Дело № 12-286/2023

59RS0004-01-2023-...-55 копия

РЕШЕНИЕ

14 декабря 2023 года г. Чусовой Пермский край

Судья Чусовского городского суда Пермского края Соколова А.Р.,

(адрес: адрес, ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 13 Б)

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания», ИНН ..., ОГРН ..., юридический адрес: ..., адрес, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ФИО1 от дата ... общество с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания» (далее по тексту ООО «Пермская бетонная компания») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, в связи с тем, что дата в 10:18:21 на автодороге «адрес» участок 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства на 15,20 %.

В жалобе поданной в Чусовской городской суд адрес ООО «Пермская бетонная компания» ставит вопрос о незаконности указанного выше постановления, указывает на то, что информация, содержащаяся в постановлении, не соответствует действительности. Кроме того, после специального технического средства АПВГК не установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Также по состоянию на день совершения административного правонарушения ООО «Пермская бетонная компания» было включено в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, являлось микропредприятия, в связи с чем к нему подлежит применению ч.1 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем ООО «Пермская бетонная компания» просит признать постановление от дата ... незаконным и необоснованным, снизить размер штрафа, либо заменить на предупреждение.

Защитники юридического лица ООО «Пермская бетонная компания» в судебном заседании доводы жалобы, а также дополнительных письменных пояснений, поддержали в полном. Дополнительно указали, что система АПВГК в период до дата должны была работать в тестовом режиме, что препятствовало привлечению к ответственности каких-либо лиц. Сама система АПВГК работала ненадлежащим образом, отсутствовало табло об информировании, не работал сайт для обращений. Кроме того, транспортное средство, далее продолжая движение, проехало иные комплексы АПВГК, где правонарушений по ст. 12.21.1 выявлено не было.

Должностное лицо государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ФИО1, вынесший постановление по делу об административном правонарушении извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Из письменных пояснений следует, что оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обосновано признаны достоверными. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности технического средства, не имеется.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу статьи 31 Федерального закона от дата N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством –понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Из оспариваемого постановления установлено, что дата в 10:18:21 на автодороге «адрес» участок 76+100 водитель, управляя тяжеловесным 6-осным транспортным средством КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., собственником которого является общество с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания», в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от дата № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановления Правительства Российской Федерации от дата ... «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от дата ... результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК с превышением фактической нагрузки на 2 ось колесного транспортного средства на 15,2 %.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-.../280607361 от дата, которая действительна до дата.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом ... от дата результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, сведениями о регистрационных действиях транспортных средств его владельцах, согласно которому собственником транспортного средства КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ... является ООО «Пермская бетонная компания» и иными собранными по делу доказательствами.

Также из постановления по делу об административном правонарушении от дата усматривается, что собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ... на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «Пермская бетонная компания».

Принадлежность транспортного средства ООО «Пермская бетонная компания», а также обстоятельства правонарушения и виновность ООО «Пермская бетонная компания», должностным лицом установлены полученными с применением работающей в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъёмки, видеозаписи «СВК-2-Р(М)ВС», со сроком поверки до дата, зафиксировавшего указанное правонарушение.

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ФИО1 от дата ... ООО «Пермская бетонная компания» назначено административное наказание.

Согласно сведениям, предоставленным Отделом МВД России «адрес», ООО «Пермская бетонная компания» неоднократно привлекалась к административной ответственности в области дорожного движения по главе 12 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Пермская бетонная компания» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Пермская бетонная компания» с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 5-П, для собственников транспортных средств.

Изложенные в жалобе обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания на предупреждение.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в порядке ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП РФ представлено не было.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

ООО «Пермская бетонная компания» иных доказательств, которые бы свидетельствовали о невиновности общества во вмененном правонарушении не представлено.

Довод защитников ООО «Пермская бетонная компания» о том, что техническое средство АПВГК неверно осуществляет измерение транспортных средств, ссылаясь на экспертное исследование ...а/23 от дата отклоняется судом как необоснованное. Представленное экспертное исследование ...а/23 от дата не имеет отношение к материалам рассматриваемого дела, поскольку содержит сведения относительно иного транспортного средства.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части экспертного исследования отсутствуют указания на измерительное оборудование, а также на прохождение его поверки и соответствие метрическим требованиям. Из приложенной к исследованию фототаблицы очевидно, что измерительный прибор отклонен от линии горизонта, что, бесспорно, могло повлиять на точность проведенного исследования.

Довод защитников ООО «Пермская бетонная компания» о том, что в период с дата система АПВГК должна была работать в тестовом режиме, что препятствовало привлечению лиц к административной ответственности, отклоняется судом как необоснованный, опровергающийся собранными по делу доказательствами. Сведений о работе системы АПВГК в тестовом режиме материалы дела не содержат.

Довод защитников о том, что после фиксации правонарушения, транспортное средство далее продолжало движение и проехало иные пункты, где производились измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, отклоняется судом, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Пермская бетонная компания» состава административного правонарушения по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, выявленным дата в 10:18:21 на участке автодороги адрес 76 км.

Отклоняется как необоснованный и довод жалобы о том, качество дорожного полотна на АПВГК не соответствует требованиям приказа Минтранса РФ от дата, что могло также явиться причиной изменения нагрузки на оси в месте взвешивания. Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства не имеется, поскольку измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании СВК-2-Р(М)ВС, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующее свидетельство о поверке № С-БН/22-09-.../280607361 от дата, которая действительна до дата. Оснований не доверять измерениям работающего в автоматическом режиме технического средства измерения – системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК» СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер ...-М, не имеется. В связи с чем нарушений процедуры взвешивания транспортного средства, в результате которой установлено превышение предельной допустимой нагрузки на ось ... транспортного средства из материалов дела не усматривается.

Доказательств того, что после специального технического средства АПВГК не установлено оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, в материалы дела не представлено.

Напротив, из ответа ГКУ «ЦБДД адрес» от дата следует, что участок дороги в месте дислокации АПВГК приведен в нормативное состояние. Представлен паспорт системы дорожной весового и габаритного контроля, свидетельство о поверке.

Кроме того, на владельце транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств и именно он должен обеспечить получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного, как в данном случае, транспортного средства.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении ООО «Пермская бетонная компания» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

В связи с вышеизложенным, факт совершения ООО «Пермская бетонная компания», как собственником указанного транспортного средства, административного правонарушения и обоснованность привлечения ООО «Пермская бетонная компания» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ сомнений не вызывает. Действия ООО «Пермская бетонная компания» как собственника транспортного средства марки КАМАЗ ..., государственный регистрационный знак ... правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Постановление о привлечении ООО «Пермская бетонная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Доводы общества о возможности замены административного штрафа на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ проверены судом и отклонены как необоснованные. С учетом характера создаваемой совершенным правонарушением угрозы причинения вреда жизни и здоровью участников дорожного движения, необходимых условий (приведенных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ) для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не имеется. Статус организации как субъекта малого предпринимательства (малое предприятие), как и доводы о совершении правонарушения впервые, не указывают на достаточную совокупность условий, позволяющих заменить административный штраф предупреждением.

Доводы жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными.

Положениями ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ предусмотрено назначение административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Согласно Примечания 1 к ст. 12.21.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Таким образом, основания для назначения по настоящему делу административного наказания с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ отсутствуют.

Изложенное подтверждается правовой позицией Постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от дата N 16-935/2023.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по адрес МТУ Ространснадзора по ПФО от дата ... о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пермская бетонная компания» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в адресвой суд через Чусовской городской суд адрес в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья подпись А.Р. Соколова

Копия верна: судья

Подлинное решение подшито в материале 12-286/2023

В Чусовском городском суде адрес

Секретарь_________