Решение по делу № 2-2657/2023 от 09.03.2023

Дело № 2-2657/23

УИД <№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства социального развития Московской области, Окружное управление социального развития <№ обезличен> к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Министерство социального развития Московской области, Окружное управление социального развития <№ обезличен> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик обратился в Химкинское управление социальной защиты населения с заявлением от 22.01.2014 о назначении и выплате региональной социальной доплаты к пенсии. Решением Химкинского управления от 22.01.2014 ответчику назначена региональная социальная доплата к пенсии. Согласно выписки из ЕГРИП ответчик с 01.06.2009 осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что является обстоятельством, влекущим прекращение региональной социальной доплаты к пенсии. Ответчик необоснованно получил региональную социальную доплату к пенсии в общей сумме 142 412 руб. 19 коп. за период 22.07.2013 по 29.02.2020. Поскольку направленное в адрес ответчика уведомление о необходимости возврата полученных денежных средств осталось без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения 142 412 руб. 19 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 22.01.2014 ответчик, являясь получателем пенсии, обратился в Химкинское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении и выплате региональной социальной доплаты к пенсии, предоставив необходимый пакет документов.

Химкинским управлением социальной защиты населения Министерства социального развития Московской области было принято решение от 22.01.2014 о назначении ответчику с 22.07.2013 региональной социальной доплаты к пенсии.

Согласно выписки из ЕГРИП с 01.06.2009 ответчик осуществлял трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Химкинским управлением социальной защиты населения было принято решение о прекращении назначенной ответчику выплаты.

Поскольку ответчик после подачи заявления на получение региональной социальной доплаты к пенсии ответчик осуществлял трудовую деятельность и скрыл указанный факт, образовалась переплата ему региональной социальной доплаты к пенсии, размер которой за период с 22.07.2013 по 29.02.2020 составил 142 412 руб. 19 коп.

При этом документы, в том числе заявление ФИО2 о предоставлении меры социальной поддержки, уничтожены, в подтверждение чего представителем истца представлен акт.

О необходимости возврата указанной суммы переплаты ответчик был извещен, что подтверждается копией уведомления, однако до настоящего времени неосновательно полученные денежные средства не возвратил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, суммы излишне выплаченной региональной социальной доплаты к пенсии могут быть удержаны с ответчика исключительно при установлении факта недобросовестности в его действиях.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм. Эти нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсий и других социальных выплат (правовые позиции приведены в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации с гражданина, которому назначена пенсия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.

Обязанность получателя социальной доплаты к пенсии по сообщению сведений об обстоятельствах, влекущих прекращение ее выплаты, следует из положений п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Правилами обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденными Приказом Минтруда России от 07.04.2017 № 339н предусмотрено, что при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются суммы следующих денежных выплат: 1) пенсий; 2) срочной пенсионной выплаты; 3) дополнительного материального (социального) обеспечения; 4) ежемесячной денежной выплаты (включая стоимость набора социальных услуг, предусмотренного статьей 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ); 5) иных мер социальной поддержки (помощи), установленных законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

Законом Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» устанавливаются меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым относятся лица, получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением лиц, указанных в пункте 33 настоящей статьи.

Согласно п. 7 ст. 14 Закона Московской области от 23.03.2006 № 36/2006-ОЗ лицам, указанным в пунктах 28 и 33 статьи 1 настоящего Закона, при прекращении ими трудовой деятельности, предоставляется региональная социальная доплата к пенсии для доведения общей суммы их материального обеспечения до величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане, подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Постановлением Правительства Московской области от 19.01.2012 № 69/54 «Об утверждении Порядка назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии» был утвержден порядок назначения и выплаты региональной социальной доплаты к пенсии. В соответствии с п. 1 данного Порядка региональная доплата к пенсии назначается и выплачивается лицам, получающим пенсию в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место жительства (пребывания) в Московской области, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - заявитель), в случае если общая сумма их материального обеспечения не превышает величину прожиточного минимума пенсионера, установленную в Московской области в целях установления социальной доплаты к пенсии.

Доводы Министерства социального развития Московской области со ссылкой на п. 16 Порядка о том, что ответчику разъяснялась необходимость извещать о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты, неосновательны, поскольку заявление ФИО2, в котором имеются сведения о разъяснении ей данных обстоятельств, в материалы дела истцом не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не был уведомлен о необходимости сообщать истцу сведения о трудовой деятельности. Таким образом, недобросовестности в действиях ФИО2 не усматривается.

В то же время суд отмечает, что истцом не представлено доказательств своевременного выполнения возложенных на него функций по запросу в рамках межведомственного информационного взаимодействия в соответствующих органах и организациях данных, позволяющих проверить достоверность имеющихся у органа социальной защиты населения сведений, касающихся пенсионеров, получающих социальную доплату к пенсии.

Как следует из материалов дела, со стороны Министерства социального развития Московской области не осуществлялся контроль за соблюдением пенсионером условий для получения региональной социальной доплаты и за целевым расходованием средств на ее выплату на протяжении длительного периода с 2014 года по 2020 год.

Невыполнение Министерством социального развития Московской области в спорный период возложенных на него полномочий межведомственного информационного взаимодействия с соответствующими органами и организациями, при выплате ФИО2 региональной социальной доплаты привело к возникновению задолженности в виде излишне полученной ФИО2 региональной социальной доплаты к пенсии, в то время как именно на истца возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе на выплату региональной социальной доплаты к пенсии, путем проверки обоснованности производимой пенсионеру такой выплаты.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ответчика, что исключает взыскание с него спорной социальной выплаты как неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства социального развития Московской области, Окружное управление социального развития <№ обезличен> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 марта 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>