Дело № 2-6257/2022

УИД 35MS0012-01-2022-002921-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 28 ноября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гаражно –строительного кооператива «Текстильщик» к ФИО6, ФИО7 о взыскании задолженности,

установил:

гаражно – строительный кооператив «Текстильщик» обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 12 с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование требований указал, что ФИО1, владелец гаража № в ГСК «Текстильщик», членом кооператива не является, имеет задолженность по взносам за пользование общим имуществом.

Ссылаясь на решение общего собрания членов кооператива от 19.12.2020, определившего размер платы для собственников, не вступивших в кооператив, за пользование общим имуществом 3000 руб. в год, просил взыскать задолженность за 2021 и 2022 годы в размере 6000 руб., пени в размере 3000 руб., возмещение затрат на оплату госпошлины 400 руб. и юридических услуг - 3300 руб.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 12 от 16.05.2022 гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Вологодский городской суд, поскольку установлено, что ответчик умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Вологодского городского суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13.07.2022, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены обратившиеся за принятием наследства после умершей ФИО1, - ФИО6, ФИО7

В ходе судебного разбирательства представитель истца ГСК «Текстильщик», действующий по доверенности ФИО8 исковые требования неоднократно изменял, в конечном итоге, просил взыскать с ответчиков неосновательное обогащение за 2021 в размере – 2368,85 руб., за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 - 1368,18, возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг – 3300 руб.

В судебном заседании представители истца ГСК «Текстильщик» на основании прав по должности председатель ФИО9 и представитель по доверенности ФИО8 уточненные исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании против оплаты основного долга не возражала, размер, заявленных юридических расходов полагала завышенным, дополнительно пояснила, что при надлежащем расчете взыскиваемой суммы вопрос мог бы решаться без привлечения юриста.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно выписке из ЕГРН в редакции от 05.03.2021 ФИО1 являлась собственником гаражного бокса №, кадастровый номер №, расположенном в гаражно – строительном кооперативе «Текстильщик» города Вологды.

Сведений о членстве ФИО1 в ГСК «Текстильщик» суду не предоставлено, из объяснений представителя истца следует, что с заявлением о вступлении в члены ГСК «Текстильщик» она не обращалась.

В тоже время отсутствие договора между собственником и ГСК не влияет на отношения собственника гаража, расположенного на территории кооператива, и не может служить основанием для освобождения от установленной законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

Из представленной по запросу суда копии наследственного дела № с заявлениями о принятии наследства обратились ФИО7 и ФИО6

Вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от 01.06.2022 ФИО6 отказано в удовлетворении исковых требований о признании ФИО7 недостойным наследником.

Как следует из положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязанности наследодателя входят в состав наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, поскольку ФИО6, ФИО7, обратились за принятием наследства, открывшееся после смерти ФИО1, следовательно к ним перешли, в том числе, обязательства умершей по оплате за пользование общим имуществом ГСК «Текстильщик».

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание положения законодательства, регулирующего отношения, возникшие в связи с неосновательным обогащением.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения или сбережения ответчицей имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчица должна была бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, производя расчет неосновательного обогащения, суд исходит из фактически понесенных ГСК расходов.

Так учитывая представленные суду доказательства суд учитывает, что на основании договора подряда № от 28.01.2021, заключенного ГСК «Текстильщик» с ИП ФИО2, произведена оплата в размере 6000 руб. за работы по расчистке снега с территории ГСК «Текстильщик», денежные средства перечислены на основании платежного поручения № от 02.02.2021.

01.03.2021 ГСК «Текстильщик» и ИП ФИО3 заключили договор на услуги спецтехники с экипажем № №, оплата услуг произведена на основании платежного поручения № от 05.03.2021 в размере 14400 руб.

Согласно акту № от 23.04.2021 ИП ФИО4 оказала ГСК «Текстильщик» транспортные услуги (вызов мусора), которые оплачены на основании платежного поручения № от 26.04.2021 в сумме 6700 руб.

За оказание транспортных услуг по выводу мусора на основании счета на оплату № от 26.04.2021 ГСК «Текстильщик» произвело оплату ИП ФИО5 денежных средств в размере 5500 руб. ( платежное поручение № от 26.04.2021).

ООО «Электротехснаб» выставлены ГСК «Текстильщик счета за приобретение электрооборудования от 11.05.2021 на сумму 1759,79 руб., от 26.05.2021 на сумму 65666,45 руб., от 02.06.2021 на сумму 8806,8 руб., от 17.06.2021 на сумму 13361,01 руб., от 08.10.2021 – 4760,1 руб. Оплата произведена на основании платежных поручений № от 11.05.2021 в размере 1759,79 руб. № от 17.05.2021 в размере 70426,55 руб., от 02.06.2021 в размере 8806,8 руб., от 16.06.2021 в размере 13361,01 руб.

АО «Вологдаоблэнерго» оплачено ГСК «Текстильщик» 1000 руб. за переоформление документов ( платежное поручение № от 27.08.2021.

01.06.2021 ГСК «Текстильщик» и ООО «Регион – СБ» заключен договор № на выполнение ремонта системы электроснабжения на объекте : ГСК «Текстильщик», работы по договору оплачены на основании платежного поручения № от 21.09.2021 в сумме 66911,82 руб.

Кроме того на основании протокола № собрания собственников ГСК «Текстильщик» от 18.01.2020 председателю ГСК «Текстильщик установлен годовое вознаграждение в размере 120 000 руб. с учетом налога на доходы, денежные средства перечислены на основании платежного поручения от 24.12.2021 с учетом премии по итогам года в размере 180 000 руб. Протоколом № очно – заочного голосования от 06.07.2020 установлено ежемесячное денежное вознаграждение бухгалтеру кооператива в размере 2000 руб. с учетом удержания налога на доходы, перечисление денежных средств подтверждается ежемесячными реестрами.

Таким образом, затраты на общие нужды кооператива в 2021 году составили 398465,97 руб., исходя из количества лиц, членов ГСК – 151 человек, сумма на содержание равняется 2368,85 руб. с владельца одного гаражного бокса.

За период с 01.01.2022 по 30.10.2022 ГСК «Текстильщик» понесены расходы в размере 206596,3 руб.

Из них ИП ФИО3 за уборку снега оплачено 33300 руб. на основании платежного поручения № от 27.01.2022 (услуги спецтехники 23.01.2022 и 24.01.2022); по договору с ООО «Регион – СБ» № от 01.06.2022 за электромонтажные работы на основании платежного поручения № от 29.07.2022 - 129628 руб., восстановление дренажной канавы ИП ФИО3 на основании платежного поручения № от 14.09.2022 – 14000 руб., на сумму 9668,3 руб. приобретено осветительное оборудование, заработная плата бухгалтеру кооператива перечислена в размере 20 000 руб., соответственно сумма затрат на содержание общего имущества равняется 1368,18 руб. с владельца одного гаражного бокса.

При этом включая в затраты кооператива оплату работы председателя, бухгалтера ГСК «Текстильщик» суд исходит из того, что данные затраты опосредованно обеспечивают его содержание, поскольку обусловлены реализацией кооперативом своей деятельности по организации работ по содержанию имущества общего пользования.

Таким образом взысканию с ответчиков в солидарном порядке подлежит сумма за 2021 год и за период с 01.01.2022 по 30.10.2022 в общем итоге – 3737 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ФИО6, ФИО7 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке возмещение затрат на оплату госпошлины в размере 400 руб.

В подтверждение доводов о несении расходов, заявителем представлены счет за юридические услуги от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг согласно которому по трем обращениям в суд о взыскании задолженности, в том числе и по гаражному боксу № составила 9900 руб., за одно обращение – 3300 руб., на основании платежного поручения № от 20.04.2022 ГСК «Текстильщик» оплатил ИП ФИО8 сумму 9900 руб.

Таким образом на оплату юридических услуг в данном конкретном деле истец понес затраты в размере 3300 руб., которые заявлены к взысканию с ответчиков.

Как следует из положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О и Определении от 20.10.2005 №355-О, применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и сложность дела, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, работу представителя, в том числе участие представителя в судебном заседании, ходатайство ответчика о завышенном размере, суд полагает подлежащими взысканию в солидарном порядке с ФИО10, ФИО7 в пользу ГСК «Текстильщик» пропорционально удовлетворенным требованиям возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 2300 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО6 (паспорт <данные изъяты>), ФИО7 (паспорт <данные изъяты>) солидарно в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ГСК «Текстильщик» (ИНН <***>) неосновательное обогащение за 2021 в размере 2368,85 руб., за 2022 год ( с 01.01.2022 по 31.10.2022) в размере 1368,18 руб., всего взыскать 3 737,03 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 400 руб., по оплате услуг представителя 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме

Судья И.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022