ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2022-000223-16

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/174/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 150 831 рубль 53 копейки задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 139 332 рубля 93 копейки – основной долг, 11 498 рублей 60 копеек – проценты за пользование кредитом, а также 4 217 рублей - расходы по уплате государственной пошлины по делу.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с правопредшественником ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОАО «Росгосстрах Банк»).

Истец и ответчик, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

По данной категории дел истец в силу своего процессуального положения должен представить относимые, допустимые и достоверные доказательства заключения кредитного договора, поскольку на данные обстоятельства истец ссылается в исковом заявлении (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из дела следует, что при обращении в суд истец ссылается на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» (правопредшественник ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие») и ФИО1 кредитного договора №.

В подтверждение факта заключения кредитного договора в материалы дела истцом была представлена только выписка из лицевого счета, в отсутствие других письменных доказательств.

Вместе с тем, представленная истцом выписка по лицевому счету является внутренним документом банка и не позволяет установить условия кредитного договора относительно срока действия договора, порядка возврата, размера процентной ставки за пользование кредитом и т.п., и, как следствие, признания самого факта заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и оценки действий сторон на предмет их соответствия требованиям закона и условиям договора, в связи с чем является недопустимым доказательством.

Таким образом, в отсутствие доказательств заключения правопредшественником истца с ответчиком кредитного договора на указанных в иске условиях, суд не может считать доказанным факт перечисления ответчику денежных средств по кредитному обязательству и произведения расходных операций ответчиком, наличия у него долга по кредитному договору, а значит удовлетворить исковые требования.

Учитывая это, а также то, что выписка составлена самим банком не содержит персональных данных, позволяющих достоверно установить личность конкретного заемщика, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемом деле оснований для применения положений Главы 60 Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Что касается заявленного истцом ходатайства об истребовании доказательств, то следует отметить, что само по себе данное ходатайство не освобождает истца от обязанности представить достоверные и достаточные доказательства заключение кредитного договора, но таких доказательств истцом не представлено.

При таком положении иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1, следует оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» № к ФИО1 (№ о взыскании 150 831 рубля 53 копеек задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Котельничский районный суд Кировской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Прозоров

Решение07.10.2022