Судья: Митрофанова Т.Н.

дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гулиной Е.М.,

судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> <данные изъяты> к ООО «Перспектива» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании произвести выплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения истца, его представителя, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Перспектива» об установлении факта трудовых отношений, обязании внести запись в трудовую книжку, обязании произвести выплату страховых взносов, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с <данные изъяты> работал в ООО «Перспектива» в должности разнорабочего. Трудовой договор в письменной форме заключен не был. Ежемесячная заработная плата составляла 30 000 руб. За время работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> заработная плата ему не выплачивалась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 90 000 рублей. <данные изъяты> до работы его не допустили, с приказом об увольнении ознакомлен не был. Действия работодателя нарушают его права. С учетом изложенного, просил: установить факт трудовых отношений с <данные изъяты> по <данные изъяты>. в должности разнорабочий; обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с <данные изъяты> и увольнении по собственному желанию с <данные изъяты>. в должности разнорабочий; обязать ответчика произвести выплату страховых взносов в соответствующие фонды и обязательные платежи в налоговый орган за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>; взыскать заработную плату в размере 90 000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 349 рублей 40 копеек; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 38 669 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Истец и его представитель в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом, истец, общаясь в суд с иском, ссылался на то, что <данные изъяты> он прошел собеседование с управляющим ООО «Перспектива» <данные изъяты> по результатам которого он был принят на работу в ООО «Перспектива» на должность разнорабочего. <данные изъяты>. обещал, что оформит трудовые отношения после испытательного срока, объяснил, чем истец должен заниматься, кому подчиняться и допустил его к работе в тот же день.

К работе истец приступил <данные изъяты> и выполнял трудовую функцию разнорабочего. При осуществлении работы он подчинялся утвержденным ответчиком правилам внутреннего распорядка. При трудоустройстве <данные изъяты> обещал выплатить ему заработную плату в размере 30 000 руб. в месяц, что фактически и выплачивал до <данные изъяты> С <данные изъяты> до момента увольнения <данные изъяты> под различными предлогами заработная плата не выплачивалась.

Трудовой договор в письменной форме заключен не был. <данные изъяты> его не пустили на территорию ООО «Перспектива», охранник сообщил, что его уволили. С приказом об увольнении он не ознакомлен. На протяжении всего периода трудовых отношений работодатель не производил за него начисления и уплату страховых взносов в соответствующие фонды и обязательные платежи в налоговый орган. Своими действиями ответчик нарушил его права.

Согласно решению Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО «ПЕРСПЕКТИВА» наряду и иными юридическими лицами обратились в суд с иском к <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно указанному решению <данные изъяты> являлся сотрудником ООО «ПЕРСПЕКТИВА».

Допрошенный в суде первой инстанции свидетель <данные изъяты>., пояснил, что истец устроился в ООО «ПЕРСПЕКТИВА» в 2020 году, на работу истца принимал <данные изъяты>., он имел такие полномочия.

Согласно пояснениям представителя истца – <данные изъяты> – истец приходится ему братом, они оба работали в ООО «Перспектива», принимал их на работу <данные изъяты> давал задания.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об осуществлении трудовой деятельности у ответчика, а потому в удовлетворении иска отказал.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 ТК РФ).

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 ТК РФ).

Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 597-О-О).

Сторонами трудовых отношений является работник и работодатель (часть первая статьи 20 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организацией труда <данные изъяты>).

Факт работы истца в ООО «Перспектива» в должности разнорабочего подтверждается представленными в материалы дела, пояснениями представителя истца <данные изъяты>., показаниями допрошенного в суде первой инстанции свидетеля <данные изъяты>, который являлся сотрудником ООО «Перспектива», что подтверждается решением Подольского городского суда от <данные изъяты>, и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доводы истца ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции было установлено, что между сторонами было достигнуто соглашения по всем существенным условиям трудового договора, определено рабочее место, размер заработной платы, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, которым следует установить факт трудовых отношений между ООО «Перспектива» и <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, обязав ответчика внести в трудовую книжку <данные изъяты>. запись о приеме на работу в должности разнорабочего с <данные изъяты>, запись об увольнении <данные изъяты> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника); произвести выплату страховых взносов в соответствующие фонды и обязательные платежи в налоговый орган за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Поскольку решение суда первой инстанции отменено, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком установлен, взысканию с ответчика подлежит неполученная истцом заработная плата.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Истцом заявлен довод о невыплате заработной платы за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год, размер заработной платы истца составил 30 000 руб., что ответчиком не оспорено.

В ходе рассмотрения дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы, а также размера заработной платы истца, установленного трудовым договором.

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной статистики по <данные изъяты> и <данные изъяты>, заработная плата по должности разнорабочие составляет 40 720 руб.

Таким образом, поскольку суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ не может выйти за пределы заявленных требований, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год в размере 90 000 руб.

В силу ст. 127 ТК РФ, При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из приведенного правового регулирования отношений по выплате работникам денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении следует, что выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на предоставление им ежегодного оплачиваемого отпуска.

Часть 1 ст. 140 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя выплатить увольняемому работнику все причитающиеся денежные суммы в предусмотренные в ней сроки и направлена на защиту прав увольняемых работников.

Согласно части первой статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных данным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, особенности которого в соответствии с частью седьмой той же статьи определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Положениями части второй, третьей указанной нормы закона предусмотрено, что для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат; при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (часть четвертая статьи 139 ТК РФ).

Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск истца составит 40 349 руб. 40 коп.

Согласно ч.1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку факт задержки выплаты заработной платы истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> год установлено в ходе рассмотрения дела, взысканию с ответчика подлежит компенсация за задержку выплат в размере 65 869 руб. 88 коп.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Таким образом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

При этом, учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьи 21 (абзац 14 часть 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, судебная коллегия, с учетом степени вины ответчика, понесенных истцом нравственных и физических страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда, понесенного истцом в связи с неправомерными действиями ответчика в размере 20 000 руб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение.

Установить факт трудовых отношений между ООО «Перспектива» и <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Обязать ООО «Перспектива» внести в трудовую книжку <данные изъяты> запись о приеме на работу в должности разнорабочего с <данные изъяты>, запись об увольнении <данные изъяты> по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника); произвести выплату страховых взносов в соответствующие фонды и обязательные платежи в налоговый орган за период работы с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Перспектива» в пользу <данные изъяты> задолженность по заработной плате за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 90 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 40 349 руб. 40 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 65 869 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Апелляционную жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Председательствующий

Судьи