ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.10.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Ивановой О.Б.,

при секретаре Карягиной К.Ю.,

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7086/2022 по иску ФИО1 к ООО «Агрегат Сервис» об обязании устранить недостатки выполненных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Агрегат Сервис» об обязании устранить недостатки выполненных работ. Исковые требования мотивирует тем, что 13.05.2021 г. он заключил с ответчиком договор на выполнение работ по ремонту автоматической коробки переключения передач (далее - АКПП) автомобиля марки (модели) ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, г/н №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в том числе ремонт (или приобретение) и установка запасных частей, необходимых для выполнения качественного ремонта АКПП. Собственником данного транспортного средства является ФИО2, который передал ему указанный автомобиль в аренду по договору от 23.11.2020 года сроком на 3 года. В соответствии с условиями договора аренды осуществление текущего ремонта и устранение возникших в ходе эксплуатации неисправностей транспортного средства производятся арендатором за свой счет. В соответствии с условиями договора на выполнение работ на все отремонтированные либо приобретенные в автосервисе запасные части устанавливаются сроки гарантийного обслуживания 12 месяцев, либо 10000 км пробега (что наступит ранее). На момент выполнения ремонта пробег автомобиля составлял 304623 км. Работы по ремонту АКПП автомобиля окончены ответчиком 02.06.2021 г., стоимость выполненных работ составила 31 000 руб. и включала следующие виды работ: снятие и установка АКПП; переборка АКПП; переборка гидротрансформатора; замена и обучение мехатроника. Кроме того, для выполнения указанных работ ответчиком приобретены и установлены, а истцом оплачены запасные части на сумму в размере 99017 руб., в том числе и новый мехатроник за 53 000 руб. Итого истец в полном объеме оплатил стоимость работ по ремонту автомобиля в сумме 130 017 рублей. В ходе эксплуатации автомобиля, полученного после ремонта АКПП, появились неисправности трансмиссии, а именно 06 мая 2022 г. при очередной поездке на автомобиле без каких-либо причин при попытке тронуться с места в АКПП появились заметные точки, пробуксовки сцепления, а позже была обнаружена течь трансмиссионного масла из АКПП. При обращении к мастерам, оказавшим услуги по ремонту АКПП и замене мехатроника за устранением неисправности ему был дан устный ответ, что машина не новая, коробка передач чинилась, и бесплатно никто ее разбирать не собирается. Однако, на момент возникновения неисправностей гарантийный срок на выполнение работ по ремонту АКПП действовал. 11.05.2022 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков работ, выполненных по договору в период действия гарантии на ремонт АКПП, выполненный 02.06.2021 г. Требование оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд обязать ответчика безвозмездно устранить возникшие вследствие некачественного ремонта, выполненного ООО «Агрегат Сервис», недостатки АКПП автомобиля марки (модели) ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, г/н №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён. Причины неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель ответчика ООО «Агрегат Сервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом по адресу юридического лица, указанному в исковом заявлении и подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 15-20), по адресу, указанному в договоре на выполнение работ и фактическому адресу (л.д. 8, 92), однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 30-32, 36-50, 72-83, 86-89). Также ответчик извещался о слушании дела путем направления судебного извещения на адрес электронной почты, указанный в договоре. О причинах неявки не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом з соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых истов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, из положения ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что исполнитель обязан качественно выполнить работу по договору.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии со ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Судом установлено, что 13.05.2021 г. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Агрегат Сервис» (Исполнитель) заключен договор б/н на выполнение работ по ремонту автоматической коробки переключения передач (АКПП) автомобиля марки (модели) ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, г/н №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в том числе ремонт (или приобретение) и установка запасных частей, необходимых для выполнения качественного ремонта АКПП (л.д. 8-9, 100-102).

Собственником вышеуказанного автомобиля является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства и карточкой учета ТС МРЭО ГИБДД УМВД Тольятти (л.д. 21-22, 56).

23.11.2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор б/н аренды указанного транспортного средства для его использования арендатором в личных целях. Срок аренды по Договору составляет 3 года, который начинает течь с момента его подписания сторонами и действует до 22.11.2023 года (п. 7.1 Договора). При этом, по условиям договора аренды, осуществление текущего ремонта и устранение возникших в ходе эксплуатации неисправностей транспортного средства производятся Арендатором (ФИО1) за свой счет (л.д. 23-25).

21.11.2018 г. ФИО2 выдал истцу нотариальную доверенность сроком на 10 лет на управление и распоряжение транспортным средством, заверенная копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 103).

02.06.2021 г. ООО «Агрегат Сервис» работы по ремонту АКПП автомобиля были окончены, стоимость выполненных работ согласно договора составила 31000 руб. и включала в себя следующие виды работ:

- снятие и установка АКПП (6000 руб.);

- переборка АКПП (7000 руб.);

- переборка гидротрансформатора (10000 руб.);

- замена и обучение мехатроника (8000 руб.).

Кроме того, для выполнения указанных работ ответчиком приобретены и установлены, а истцом оплачены запасные части на сумму в размере 99017 руб., в том числе и новый мехатроник стоимостью 53000 руб. (л.д. 10).

Итоговая стоимость работ по ремонту автомобиля составила 130 017 руб., которая оплачена ФИО1 в полном объеме.

По окончании работ ответчик выписал гарантийный талон на выполненные работы, согласно которому на все отремонтированные либо приобретенные в автосервисе запасные части устанавливаются сроки гарантийного обслуживания 12 месяцев, либо 10000 км пробега (что наступит ранее) (л.д. 9). Из содержания договора также усматривается, что на момент выполнения ремонта пробег автомобиля составлял 304623 км.

Согласно пояснениям истца, в ходе эксплуатации автомобиля после ремонта им были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно, 06.05.2022 г. при очередной поездке на автомобиле без каких-либо причин при попытке тронуться с места в АКПП появились заметные точки, пробуксовки сцепления, а позже истцом обнаружены следы течи трансмиссионного масла из АКПП.

При обращении к мастерам, оказавшим услуги по ремонту АКПП и замене мехатроника, за устранением неисправности, истцу был дан ответ, что автомобиль не является новым, коробка передач подвергалась ремонту, в связи с чем, осуществить бесплатную разборку не представляется возможным.

11.05.2022 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил безвозмездно устранить недостатки выполненной работы, а также указал, что в случае невыполнения указанного требования он вынужден, будет отказаться от услуг и требовать возместить убытки (л.д. 12-14).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителя» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе по своему выбору потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Как установлено в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращаясь к ответчику по вопросу выполнения работ, указанных в договоре от 13.05.2021 г., истец имел намерение восстановить работоспособность АКПП автомобиля ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, г/н № для целей его дальнейшей эксплуатации. Соответственно, результат выполненных ответчиком работ должен отвечать таким требованиям.

При этом в ходе разбирательства по делу судом достоверно установлено, после проведенного ответчиком ремонта автоматической коробки переключения передач длительность ее эксплуатации продолжилась не более года (02.06.2021 г. – дата окончания ремонтных работ, 11.05.2022 г. – дата обращения с претензией).

Согласно заказ-наряда от 10.06.2022 г. на автомобиле производились ремонтные работы (жидкость гидровлическая ATF Dexron VI (4 л) ZIC, жидкость гидровлическая ATF Dexron VI ZIC (1 л)) (л.д. 99). 20.06.2022 г. на автомобиле производились ремонтные работы (сальник гидротрансформатора, жидкость гидровлическая ATF Dexron VI ZIC (1 л)) (л.д. 97-98). 29.06.2022 г. на автомобиле производились ремонтные работы (сальник масляного насоса АКПП) (л.д. 96).

Таким образом, истец вынужден был понести расходы на ремонт автомобиля в размере 18626 рублей.

При этом ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт некачественного выполнения ремонта АКПП спорного автомобиля, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не заявлялось. Представитель ООО «Агрегат Сервис» в судебное заседание не явился, своим правом предоставления возражений относительно заявленных требований не воспользовался.

Ранее заявленное ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы не поддержал, пояснив, что не имеет материальной возможности оплатить её производство.

Учитывая, что требования истца о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы ответчик в добровольном порядке в установленный законом срок не удовлетворил, гарантийный ремонт в соответствии с условиями договора не произвел, суд приходит к выводу о нарушении прав ФИО1 со стороны ответчика, как потребителя, в связи с чем, полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования об обязании ООО «Агрегат Сервис» безвозмездно устранить возникшие вследствие некачественного ремонта, выполненного ООО «Агрегат Сервис», недостатки АКПП автомобиля марки (модели) ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, г/н №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Поскольку в силу требований ст.ст. 89 ГПК РФ, ст. 33336 НК РФ, ст. 17 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то возмещение судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела должно осуществляться по правилам ст. 103 ГПК РФ за счет ответчика, а также в порядке и размерах, предусмотренных ст. ст. 33319-33320 НК РФ.

С ответчика в бюджет городского округа Тольятти подлежат взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 13, 15, 18, 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 333 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать ООО «Агрегат Сервис» (ИНН № безвозмездно устранить возникшие вследствие некачественного ремонта, выполненного ООО «Агрегат Сервис» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недостатки АКПП автомобиля марки (модели) ШЕВРОЛЕ KL1J CRUZE, г/н №, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Взыскать с ООО «Агрегат Сервис» (ИНН №) в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2022 года.

Судья Иванова О.Б.