Дело № 2-6621/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ПТБ (ООО) к наследнику ФИО2 – ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору с наследнику ФИО2 – ФИО1

В обоснование иска указали, что 06.11.2019 между ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) (далее – банк) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 150 000 рублей сроком на 1465 дней (п.2.2, п.2.3 кредитного договора), ставка процента с 06.11.2019 – 16,900% годовых (п.5.1 кредитного договора), а заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик внес платежи в размере 167550, вследствие чего по договору образовалась задолженность по состоянию на 05.07.2023 в размере 38 264,70 руб., в том числе: 38 009,67 руб. просроченный основной долг, 255.03 просроченные проценты.

Истец просит взыскать в пользу Банк ПТБ (ООО) с наследников – ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 06.11.2019 года в размере 38 264,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 347,94 руб., а также почтовые расходы в размере 196,8 руб.

Определением Стерлитамакского городского суда от 12.09.2023 ответчик ФИО1 заменена надлежащими ответчиками ФИО3, ФИО4

В судебное заседание представитель истца Банк ПТБ (ООО) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 06.11.2019 между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 150 000 руб. сроком на 1465 дн. (п. 2.2, п. 2.3 кредитного договора), процентная ставка с 06.11.2019 – 16,900000% годовых.

Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления-анкеты ФИО2 от 06.11.2019 на предоставление кредита на потребительские нужды.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета №. Погашение займа должно было осуществляться согласно графику очередных платежей (п. 5.3 кредитного договора).

Заключив договор с банком, ФИО2 согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей. Однако перечисления по погашению кредита прекратились.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции выдано свидетельство о смерти серии IV-АР №.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства покупателя по оплате товара по договору купли-продажи в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим, в том числе и фактически, наследство, которые и обязаны отвечать перед продавцом по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ответов на запросы суда, за ФИО2, недвижимого имущества и автотранспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответа на запрос суда, нотариусом ФИО5 представлена копия наследственного дела № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу наследники не обращались. ФИО3, ФИО4 заявлениями отказались от причитающейся им наследства, достоверных доказательств истцом суду о фактическом принятии наследства наследуемого имущества, суду не представлено, в связи, с чем оснований для возложения обязанности по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 ГК РФ, не имеется.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, где на момент смерти был зарегистрирован заемщик ФИО2, принадлежит на праве собственности ФИО8, ФИО9 и ФИО10 на праве общей долевой собственности.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований Банк ПТБ (ООО) к ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности не имеется, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Банк ПТБ (ООО) к наследникам ФИО2 – ФИО3 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы со дня его принятия в окончательной форме -09 октября 2023 года.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова