УИД 78RS0015-01-2024-011674-96
Дело № 2-2241/2025 24 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Мордас О.С.,
при помощнике судьи Петровой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПб ГБУ «Мостотрест» к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о возмещении причиненного ущерба в размере 171 064 руб. 55 коп., расходов на оплату госпошлины в размере 4 621 руб. (л.д. 4).
Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По смыслу ст. 1064 ГК РФ ответчик может быть освобожден от ответственности за причиненный вред в том случае, если им будут представлены доказательства возникновения ущерба не по его вине.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, управляя транспортным средством Хундай, г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновения с ним. Нарушил требование п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП 6 транспортных средств получили повреждения (копи на л.д. 30).
Своей вины на наезд на перильное ограждение путепровода по адресу: <адрес>, ответчик при рассмотрении административного материала не оспаривал, постановление должностного лица не обжаловал.
Участок перильного ограждения путепровода, элементы которого повреждены в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, находится на содержании СПб ГБУ «Мостотрест».
Таким образом, имуществу истца причинен ущерб в виде затрат на восстановление повреждённых в результате вышеуказанного ДТП конструкций перильного ограждения путепровода по адресу: <адрес>.
Согласно локальному сметному расчету (л.д. 26-28) стоимость работ по приведению перильного ограждения в нормативное состояние имущества учреждения составляет 171 064 руб. 55 коп.
Размер ущерба в ходе судебного разбирательства ответчиком не оспаривался. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, на день вынесения решения судом ответчик не оспаривал факт причинения ущерба имуществу истца, а также размер заявленного истцом ущерба, в связи с чем на основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба 171 064 руб. 55 коп.
Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621 руб. (л.д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (национальный паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПб ГБУ «Мостотрест» (ИНН №) в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 171 064 рубля 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 4 621 рубль.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд.
Судья:
в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ