№

Дело № 2-4981/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При секретаре Дубовиковой А.В.

по адресу: <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 углы о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

установил :

Истец указывает, что ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор ОСАГО в отношении автомобиля <данные изъяты> №, полис №. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Истец указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 у., управлявший автомобилем Другая марка (иностранный легковой) №, нарушил Правил дорожного движения. Как указывает истец, страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО. Как указывает истец, ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 136024 руб.50 коп.. Как указывает истец, в связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. истец указывает, что ФИО1 у. была направлена претензия о возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.Как указывает истец, претензия не удовлетворена. В связи с изложенным истец просит взыскать с сумму страхового возмещения в размере 136024 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3920 рублей с ответчика в ползу истца. Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик – ФИО1 у. – в судебное заседание не явился. Сведения о рассмотрении дела судом и сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО1 у. не является за получением судебных извещений. Сведения о рассмотрении дела судом размещены на Информационном сайте в сети Интернет и доступны неопределенному кругу лиц. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ФИО1 у., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка, не предоставил преимущество движения автомобилю <данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО3, двигавшемуся по главной дороге, нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ повреждение автомобиля <данные изъяты> произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 у.. Таким образом лицом, ответственным за причинение вреда, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., является ФИО1 у..

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. указано о том, что гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> г.р.з. № ФИО1 у. застрахована по договору ОСАГО в Группа Ренессанс Страхование, в подтверждение чего водителем представлен страховой полис серии №. Материалами дела подтверждается, что данный случай причинения вреда автомобилю <данные изъяты> признан страховым случаем по договору страхования ОСАГО страховой организацией ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Истцом произведена выплата страхового возмещения в сумме 136024 рублей 50 копеек владельцу автомобиля <данные изъяты>. Однако при исследовании полиса серии № выявлено, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом страховой случай наступил при использовании водителем ФИО1 у. транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования. При таких обстоятельствах потерпевший вправе предъявить требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., непосредственно к причинителю вреда, то есть к ФИО1 у..

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ причинитель вреда обязан возместить вред в полном объеме.

В соответствии с п. «е» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

Учитывая, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть к ФИО1 у.. Изложенное свидетельствует о том, что истец вправе требовать возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., с ФИО1 у..

В подтверждение заявленного размера суммы ущерба истцом представлены сведения о характере и объеме повреждений, возникших в результате ДТП и выявленных при осмотре транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. Истцом представлены акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГоб объеме, характере и размере ущерба, в котором отражены в том числе сведения о характере и объеме ремонтных воздействий на автомобиль с целью восстановления после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., платежное поручение об оплате ремонта. Указанные документы не содержат противоречий в части сведений о поврежденных элементах автомобиля. Материалами дела подтверждается, что ремонт автомобиля выполнен. Стоимость ремонта в сумме 136024 рублей 50 копеек оплачена истцом. В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены возражения на исковые требования, не оспорен заявленный размер суммы ущерба и не представлены доказательства иного размера суммы ущерба. В то же время в силу положений ст. 15 ГК РФ истец вправе требовать возмещения реального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 136024 рублей 50 копеек. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3920 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 углы, ИНН №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», ИНН №, сумму ущерба в порядке суброгации в размере 136024 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3920 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья