УИД № 2-137/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года сл.Белая
Беловский районный суд <адрес> в составе председательствующего Бойченко Т.Л. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО6, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика 97 000 рублей неосновательного обогащения. В обоснование указал, что сумму в размере 97 000 рублей передал ответчику в счет исполнения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга не погашена, ответчик необоснованно пользуется денежными средствами.
В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что решил приобрести для себя не дорогой автомобиль и сказал об этом ответчику. ФИО2 был предложен автомобиль марки <данные изъяты> за сто тысяч рублей. Для осмотра автомобиля приехал к нему домой в <адрес>. Техническое состояние автомобиля решили проверить на станции технического обслуживания в <адрес>. По дороге на СТО ДД.ММ.ГГГГ передал часть денег в размере девяносто семи тысяч рублей за автомобиль ФИО2, остался должен ему три тысячи рублей. Техническое состояние автомобиля было удовлетворительным. Договор не был оформлен, автомобиль не принадлежал ФИО2 На следующий день в автомобиле при использовании порвался ремень, сообщил ФИО2 о поломке. Недостатки не были устранены в течение трех дней и автомобиль на эвакуаторе возвращен ФИО2 с документами на него. Деньги за автомобиль ФИО2 отказался возвращать. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца ФИО3 поддержал требования доверителя ФИО1 и просил иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО7, отремонтированный его знакомым, был предложен за триста тысяч рублей бывшему родственнику ФИО1 Деньги в размере девяносто семи тысяч рублей ФИО1 ему отдал в качестве залога ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму пообещал отдать, когда получит отпускные. Технически автомобиль был проверен на СТО в <адрес> и покупателя устраивал. Через некоторое время ФИО1 позвонил ему и сообщил о неисправностях, а затем автомобиль был возвращен ему на эвакуаторе в не рабочем состоянии.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что им был произведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> в присутствии ФИО1 и ФИО2 Свидетелем передачи денег не был. На следующий день ФИО1 позвонил и сообщил о поломке автомобиля. При осмотре автомобиля обнаружил оторванным ремень, на эвакуаторе автомобиль возвратили ФИО2
Свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО1 приезжал к ФИО2 за автомобилем, в его присутствии переданы были деньги за автомобиль и он был осмотрен на СТО. О поломке автомобиля узнал от ФИО1
Свидетель ФИО10 сообщил суду, что на эвакуаторе осенью ДД.ММ.ГГГГ привез автомобиль ФИО1 к дому ФИО2 Между ФИО1 и ФИО2 был спор о возврате денег за автомобиль.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст.454,456,486 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за нее определенную денежную сумму (цену).
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкции по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнем} неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнута договоренность купли-продажи транспортного средства, по условиям которой продавец передал, а покупатель принял автомобиль Дэу Матиз.
Данные обстоятельства подтвердили стороны и свидетели.
После согласования условий купли-продажи, продавец ФИО2 деньги за проданный автомобиль от покупателя ФИО1 в размере 97 000 рублей получил, что подтвердил и сам ответчик.
Договор купли-продажи не был оформлен, на государственный учет автомобиль в органах ГИБДД не поставлен.
В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами и свидетельскими показаниями, что автомобиль марки Дэу Матиз - предмет купли-продажи, возвращен ФИО2
Денежные средства в размере 97 000 рублей ФИО2 ФИО1 не возвращены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению и исходит из того, что ответчик, получив полагающиеся в качестве оплаты по договору купли-продажи денежные средства в размере 97 000 рублей, принадлежащие истцу, получив впоследствии транспортное средство, в нарушение закона не возвратил денежные средства истцу, т.е. обогатился за счет истца при отсутствии к тому законных оснований.
Таким образом, с ответчика ФИО2 надлежит взыскать в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 97 000 рублей неосновательного обогащения и расходы по оплате госпошлины в размере 3 110 рублей в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт <данные изъяты>) неосновательное обогащение в сумме 97 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3 110 рублей, а всего 100 110 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение 1 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.Л. Бойченко