Административное дело № 2а-456/2023

УИД: 66RS0010-01-2022-003961-03

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 15 февраля 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным постановления о наложении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» (далее – ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области) о признании незаконным постановления от 15 декабря 2022 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что администрация ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области 15 декабря 2022 года вынесла постановление о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за якобы совершенное нарушение Правил внутреннего распорядка 06 декабря 2022 года. Данное постановление является незаконным, поскольку рапорт о якобы совершенном нарушении составлен сотрудником администрации, который имеет к нему предвзятое отношение, более того, его с ним не знакомили, объяснительную по обстоятельствам дела не отбирали, о дате и времени проведения дисциплинарной комиссии уведомили за несколько минут, ввиду чего было нарушено право на защиту.

Протокольным определением суда от 16 января 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту – ГУФСИН России по Свердловской области)

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал на несоблюдение порядка проведения дисциплинарной комиссии.

Административные ответчики – начальник ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2, представители ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области и ГУФСИН России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Свидетель .... суду показал, что изолированные участки отряда № 9-11 находятся на электронном замке. Данный изолированный участок открывается удаленно из дежурной части. Чтобы выйти из изолированного участка, осужденный должен предупредить либо администрацию исправительного учреждения, либо непосредственно сотрудников администрации. Выйти осужденный может по разрешению. При наличии разрешения, он может спокойно передвигаться, потому что сотрудник администрации контролирует данный процесс. Если нет разрешения, то выходить из изолированного участка нельзя. Осужденный может это сделать самовольно, но это запрещено. Отметил, что осужденный может перейти из одного изолированного участка в другой обманным путем, например, с выходящим в медицинскую часть, на развод на работу осужденным. Обратил внимание, что журнал по факту выхода из изолированного участка, открытия изолированного участка, не ведется; распорядок дня и график работы столовой размещены на стендах наглядной агитации в каждом отряде.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежит удовлетворению при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Наличие совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Согласно ч. 3 ст. 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее по тексту – Правила).

В главе II Приложения № 2 Правил перечислены основные права и обязанности осужденных к лишению свободы.

Пунктом 12.3 Правил предусмотрено, что осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может, в том числе, применяться мера взыскания в виде водворения осужденных в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Статьей 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом применения перечисленных в ст.115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание по приговору ... от 29 июня 2009 года в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, куда прибыл 25 июня 2010 года.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания ФИО1 сорок два раза подвергался дисциплинарным взысканиям, дважды признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, один раз поощрялся администрацией исправительного учреждения.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2022 года постановлением №... начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 к осужденному ФИО1 применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 7 суток.

Основанием для применения к ФИО1 указанной меры дисциплинарного воздействия послужило то, что он 06 декабря 2022 года в 06 часов 57 минут без разрешения администрации ИУ вышел за пределы изолированного участка отрядов №... ФКУ ИК-5, находился в столовой ФКУ ИК-5, чем нарушил требования п. 12.3 гл. II Приложения № 2 Правил.

На момент совершения нарушения ФИО1 содержался в отряде №...

Факт нарушения установленного порядка отбывания наказания подтверждается:

- рапортами дежурного помощника начальника учреждения ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области .... и заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ... из которых следует, что 06 декабря 2022 года в 06 часов 57 минут осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №..., отряд №..., без разрешения администрации исправительного учреждения вышел за пределы изолированного участка отрядов №... ФКУ ИК-5, находился в столовой;

- рапортом заместителя дежурного помощника начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ... согласно которому 06 декабря 2022 года все изолированные участки были закрыты, возможность самостоятельного выхода осужденных из изолированных участков исключена. Осужденному ФИО1 дверь изолированного участка не открывалась, самостоятельный выход за пределы изолированного участка разрешен не был;

- рапортами начальника отряда ОВРО ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ...., инспектора отдела безопасности ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ... оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области ... проводивших беседу воспитательного характера с осужденным ФИО1 по факту выявленного нарушения;

- распорядком дня осужденных ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области и графиком работы столовой и приема пищи осужденными, согласно которым завтрак для отрядов №... определен с 08 часов 10 минут до 08 часов 30 минут.

Оснований не доверять имеющимся доказательствам у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, по юридически значимым обстоятельствам согласуются друг с другом. Рапорты составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий.

Доводы ФИО1 о предвзятом отношении и преднамеренном создании условий администрацией ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области для привлечения его к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты судом как доказательство неправомерности действий ответчика при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение порядка отбывания наказания. Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО1 меры взыскания судом не установлено.

Как следует из представленных доказательств, процедура применения меры взыскания была соблюдена, в том числе в части отбора письменных объяснений, проведения медицинского обследования.

Из материалов дела следует, что до принятия решения о привлечении к дисциплинарной ответственности административному истцу было предложено предоставить объяснения по обстоятельствам допущенного нарушения, вместе с тем, административный истец, реализуя свое право, отказался от дачи объяснений, что подтверждается соответствующим актом от 06 декабря 2022 года.

Нарушений порядка проведения заседания дисциплинарной комиссии, на которые ссылается административный истец, не установлено.

Суд признает несостоятельными доводы административного истца о том, что он был лишен возможности своевременно подготовиться к заседанию дисциплинарной комиссии, не был уведомлен о проведении дисциплинарной комиссии, поскольку 06 декабря 2022 года ему было сообщено о сущности предъявленного ему обвинения, однако он отказался от предоставления письменных объяснений, что подтверждается соответствующим актом.

Ссылки ФИО1 на нарушение его права на защиту, как на основание к отмене постановления от 15 декабря 2022 года, признаются судом несостоятельными. Согласно ч. 8 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи, при этом порядок реализации данного права закреплен ч. 4 ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания. Таким образом, на администрацию исправительных учреждений нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению реализации данного права возложена лишь в части предоставления и организации свиданий с адвокатами и иными оказывающими юридическую помощь лицами. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что у ФИО1 имелись какие-либо препятствия в предоставлении свидания с адвокатом или иным лицом для оказания юридической помощи.

Непредоставление административным ответчиком видеозаписи не свидетельствует о нарушении порядка проведения заседания дисциплинарной комиссии. При этом суд отмечает, что нормы уголовно-исполнительного законодательства не предусматривают ведение аудио и видеозаписи в качестве обязательной процедуры.

Утверждения ФИО1 о незаконном составе дисциплинарной комиссии опровергаются представленными документами, в частности, протоколом заседания комиссии №... от 15 декабря 2022 года, приказом о создании дисциплинарной комиссии №... от 18 мая 2021 года, пунктом 3 которого установлено, что при отсутствии лиц, указанных в составе комиссии, на заседаниях дисциплинарной комиссии присутствуют лица их замещающие.

Суд также считает несостоятельными доводы административного истца о том, что факта нарушения им порядка отбывания наказания вообще не было, поскольку его доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями свидетеля ...., пояснившего относительно способов передвижения осужденных из одного изолированного участка в другой.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным должностным лицом, порядок применения меры взыскания, установленный ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, был соблюден, вид и размер меры наказания определены с учетом обстоятельств совершения нарушения, характеризующих личность осужденного материалов, и его поведения, соответствуют тяжести и характеру совершенного нарушения, в связи с чем, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незаконным постановления №... от 15 декабря 2022 года о водворении осужденного в штрафной изолятор отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области», начальнику Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 5 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» ФИО2, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным постановления №... от 15 декабря 2022 года о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на 7 суток - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области

Судья ... А.Д. Кузнецова

...