УИД 74RS0032-01-2023-002344-12

Дело № 2-2373/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Миасс, Челябинская область,

Миасский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Борозенцевой А.А.,

с участием прокурора Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об отмене решения Миасского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2020 года о признании гражданина ФИО1, ДАТА года рождения, безвестно отсутствующим.

Обосновав свои требования тем, что 14 сентября 2020 года решением Миасского городского суда Челябинской области ФИО1, ДАТА года рождения, был признан безвестно отсутствующим. На основании решения суда дочери ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была назначена социальная пенсия по потере кормильца с 11 января 2021 года в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и федеральная социальная доплата к пенсии на основании ч. 4 ст. 12.1 1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи». В ОСФР по Челябинской области 30.05.2023 года из территориального отдела ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Миасском городском округе поступило заявление ФИО1 о назначении ежемесячной денежной выплаты.

В судебное заседание заявитель ОСФР по Челябинской области не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении заявления в отсутствии представителя.

Заинтересованное лицо ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в судебном заседание участия не принимало, просило о рассмотрении дела без участия представителя. Представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ФИО1, 29 мая 2023 года обращался в отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Миасском городском округе с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебном заседание участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Исследовав материалы, заслушав заключение прокурора Романовой О.В., полагавшего требование подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 280 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение.

В соответствии со ст. 44 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

Из материалов дела судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1514/2020 гражданин ФИО1, ДАТА года рождения, признан безвестно отсутствующим. Решение суда вступило в законную силу 11 января 2021 года (л.д.38).

29 мая 2023 года ФИО1 обратился в территориальный отдел ОГАУ «МФЦ Челябинской области» в Миасском городском округе с заявлением об установлении ежемесячной денежной выплаты отдельным категория граждан Российской Федерации, которое подписано ФИО1, а также предоставлен паспорт Российской Федерации серии НОМЕР НОМЕР, выданный АДРЕС ДАТА код подразделения НОМЕР и его копия. Согласно ответу ОМВД России по городу Миассу Челябинской области на запрос суда ФИО1 документировался именно этим паспортом РФ (л.д. 17-19,20, 117).

30 мая 2023 года ОГАУ «МФЦ Челябинской области» передало ОСФР по Челябинской области документы дела НОМЕР, согласно описи переданы: заявление ФИО1 о доставке пенсии и паспорт гражданина Российской Федерации (л.д. 22, 141).

Таким образом, ОСФР по Челябинской области получена информация, что признанный безвестно отсутствующим ФИО1 обратился в ОГАУ «МФЦ Челябинской области» с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты, в связи с чем ОСФР по Челябинской области, будучи заинтересованным лицом, обратился в суд с заявлением об отмене решения суда о признании ФИО1 безвестно отсутствующим.

На запросы суда были получены следующие сведения: по данным ФНС России ФИО1 имеет ИНН НОМЕР (л.д. 29); 02 сентября 2019 года и 03 июля 2020 года, мировым судьей судебного участка № 4 города Миасса Челябинской области вынесены судебные приказы № 2- 1782/2019 и № 2-1480/2020 (соответственно) о взыскании задолженности за услуги связи и кредитному договору (л.д. 35,36); согласно ответу Отдела ЗАГС Администрации Миасского городского округа Челябинской области – записей актов о смерти, перемени имени ФИО1 не установлено (л.д. 45); 13 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 г.Миасса Челябинской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ № 2-1005/2023 (л.д. 55); ФИО1 произведены выплаты ЕДВ за период с 29 мая 2023 года по 31 мая 2023 года в сумме 234 рублей 82 копеек, с 01 июня 2023 года по 30 июня 2023 года в размере 2426 рублей 45 копеек, с 01 июля 2023 года по 31 июля 2023 года в размере 2426 рублей 45 копеек (л.д. 84-85); ПАО «Сбербанк» предоставлена выписка по счету и по карте за период с 01 января 2018 года по 01 августа 2023 года, из которой установлено, что ФИО1 в указанный период пользовался картой (л.д. 106-108,109, 146-162); из ответа ИЦ УМВД России по Курганской области ФИО1 28 июля 2023 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 129).

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно, заявлению о назначении ежемесячной денежной выплаты, адрес фактического места проживания ФИО1 – АДРЕС.

Факт отсутствия регистрации ФИО1 в жилом помещении является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе об ином месте его проживания.

При этом, участвующие в деле ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражений по представленным документам не заявляли, также не заявляли ходатайств об истребовании дополнительных документов, хотя в силу правил ст. 55 ГПК РФ все доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, вопрос об отмене решения оставили на усмотрение суда (протокол л.д. 48).

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. О ценив совокупность представленных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что они бесспорно подтверждают факт обнаружения места пребывания ФИО1, родившегося ДАТА в р.АДРЕС, в городе Миассе Челябинской области где он имеет постоянное место жительства, что является достаточным основанием для отмены решения суда о признании его безвестно отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области об отмене решения суда о признании гражданина безвестно отсутствующим, - удовлетворить.

Отменить решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1514/2020 о признании гражданина ФИО1, родившегося ДАТА года в АДРЕС, безвестно отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме принято 06 октября 2023 года