Приговор по делу № 1-1-82/2023 от 31.08.2023

дело № 1-1-82/2023

УИД 40RS0013-01-2023-000587-59

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Людиново 31 августа 2023 года

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Сафронова В.В.

при секретаре судебного заседания Жаворонковой Е.А.

с участием государственного обвинителя – помощника Людиновского городского прокурора Ананьевой Ю.А.,

потерпевшего Х.

подсудимой ФИО1,

защитника Чучелова Э.Ю., представившего удостоверение № 567 и ордер № 46 от 20 июля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, Х. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

15 мая 2023 года в период времени с 12 часов до 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении квартиры, расположенной по <адрес> с целью хищения денежных средств с банковского счета Х. забрала находившуюся там же в квартире банковскую карту АО «Тинькофф Банк» №, выданную на имя Х. привязанную к расчетному счету № открытому в главном офисе АО «Тинькофф Банк» <адрес> по договору расчетной карты № посредством мобильного приложения АО «Тинькофф Банк» на имя Х. и оснащенную функцией бесконтактной оплаты, которую взяла с собой.

В тот же день в период с 16 часов 18 минут до 16 часов 35 минут ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту, умышленно похитила денежные средства с банковского счета Х. осуществив оплату товара с использованием данной банковской карты в различных торговых заведениях, а именно:

15.05.2023 в 16 часов 18 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, произвела оплату товара на сумму 764 рубля 26 копеек;

15.05.2023 в 16 часов 25 минут, находясь в магазине «Светофор», расположенном по адресу: <...>, произвела оплату товара на сумму 984 рублей 01 копейку;

15.05.2023 в 16 часов 35 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, произвела оплату товара на сумму 703 рубля 42 копейки;

15.05.2023 в 16 часов 35 минут находясь в магазине «Пятерочка» расположенном по адресу: <...>, произвела оплату товара на сумму 450 рублей;

Своими умышленными действиями ФИО1 тайно похитила с банковского счета Х.. принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 2901 рубль 69 копеек, причинив тем самым Х.. ущерб на указанную сумму.

В ходе судебного следствия ФИО1 виновной себя признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника. Согласно её показаниям 15 мая 2023 года с 12 часов она находилась в квартире своего знакомого Х.. по <адрес> где они распивали спиртные напитки. Около 14 часов к ним в квартиру пришел Х. который вместе с ними стал распивать спиртные напитки, примерно до 15 часов. Затем Х. пошел к себе домой. После его ухода на стуле осталась лежать банковская карта. Она поняла, что карта принадлежит Х. который сидел на этом стуле и забрала её себе. Карта была выпущена АО «Тинькофф Банк», оснащена функцией бесконтактной оплаты на сумму разовой покупки, не превышающей 1000 рублей, в связи с чем она решила воспользоваться ею для оплаты товаров в магазине.

В тот же день, около 15 часов 50 минут она пришла в магазин «Светофор», расположенный по <адрес> взяла продукты питания и алкогольные напитки, и расплатилась за товар найденной банковской картой «Тинькофф Блэк» на общую сумму 764 рубля 26 копеек. После этого она вновь вернулась в торговый зал, снова взяла товар и спиртное, расплатившись на кассе той же банковской картой на общую сумму 984 рубля 01 копейку. Затем она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный <адрес> где в помещении торгового зала взяла различный товар (продукты питания и алкоголь) на общую сумму 703 рубля 42 копейки, за который расплатилась найденной ею банковской картой, после чего еще раз аналогичным способом приобрела там же продукты питания и алкоголь на общую сумму 450 рублей, расплатившись найденной банковской картой, после чего по пути домой данную банковскую карту выбросила. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 38-41; 53-55).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

- показаниями потерпевшего Х. данными в судебном заседании, из которых следует, что 15 мая 2023 года около 14 часов он пришел домой к Х. проживающему по <адрес> В квартире вместе с Х. находилась ФИО1, они втроем стали распивать спиртные напитки, примерно до 15 часов. После этого он пошел к себе домой, где заснул. Проснувшись около 22 часов, обнаружил, что на его мобильный телефон пришло несколько смс уведомлений от АО «Тинькофф Банк» о том, что с его банковской карты «Тинькофф Блэк» было произведено списание денежных средств. Принадлежащую ему банковскую карту «Тинькофф Блэк» в карманах одежды он не обнаружил. Из содержания уведомлений он понял, что с его карты были произведены списания: 15.05.2023 г. в 16:18 на сумму 764 рублей 26 копеек в магазине «Светофор», в 16:25 в том же самом магазине на сумму 984 рублей 01 копейку, в 16:35 на сумму 703 рубля 42 копейки в магазине «Пятерочка», в 16:35 в сумме 450 рублей в магазине «Пятерочка». Указанные списания он не производил, никому банковскую карту не передавал и разрешения пользоваться своей банковской картой также не давал. Общая сумма похищенных денежных средств составила 2901 рубль 69 копеек.

- показаниями свидетеля Х. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 15 мая 2023 года у себя дома он употреблял спиртные напитки совместно с Х. и ФИО1 Приблизительно в 15 часов Х. ушел домой, ФИО1 осталась, а затем и она ушла к себе домой. Позже от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 незаконно воспользовалась банковской картой Х. найденной у него дома, расплачиваясь данной картой за покупки в магазине. Он эту карту у себя в квартире не видел (л.д.24-27);

- протоколом осмотра вещественного доказательства - выписки о движении денежных средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя ФИО2., из которой следует, что 15 мая 2023 года в 16:18 с карты списано 764 рублей 26 копеек (оплата в GKSVETOFOR Lyudinovo RUS); в 16:25 списано 984 рубля 01 копейка (оплата в GKSVETOFOR Lyudinovo RUS); в 16:35 списано 703 рубля 42 копейки (оплата в PYATEROCHKA 2833 Lyudinovo RUS); в 16:35 списано 450 pублей (оплата в PYATEROCHKA 2833 Lyudinovo RUS) (л.д. 31-33).

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого ФИО1 с участием адвоката показала на магазин «Светофор», расположенный <адрес> пояснив, что в данном магазине она совершала покупки, расплачиваясь найденной ею банковской картой «Тинькофф Блэк». После этого ФИО1 с участием защитника показала на магазин «Пятерочка», расположенный на ул. Урицкого в г. Людиново, где она также совершала покупку товара, расплачиваясь найденной банковской картой «Тинькофф Блэк» (л.д. 44-48)

Показания потерпевшего ФИО2, а также оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Х. суд признает достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и логичны, подробны, согласуются между собой, объективно подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного заседания.

Проведенные в рамках предварительного расследования и в соответствии с требованиями УПК РФ осмотр, и иные вышеуказанные следственные действия отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В ходе предварительного следствия нарушений уголовно-процессуального кодекса, являющихся основанием для признания полученных по делу доказательств недопустимыми, допущено не было. Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности в деле не имеется.

У суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку они давались в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются логичными, последовательными, не содержат противоречий, согласуются с приведенными выше показаниями потерпевшего и свидетеля, сведениями о движении денежных средств по по счету банковской карты Х.

Оценив представленные и исследованные в суде стороной обвинения доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При совокупности исследованных доказательств, их оценке, суд приходит к выводу, что подсудимая виновна в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Как видно из обстоятельств дела, похищение подсудимой денежных средств осуществлено из одного источника – с банковского счёта Х. в короткий промежуток времени. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что хищение денежных средств 15 мая 2023 года было осуществлено подсудимой с единым умыслом и образует состав единого преступления.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что подсудимая не обладала правом распоряжаться денежными средствами, имевшимися на присвоенной ею банковской карте Х. однако, действуя из корыстных побуждений, она воспользовалась этими деньгами путём оплаты приобретаемого для себя товара, суд приходит к выводу, что таким способом ФИО1 похитила эти денежные средства и распорядилась ими по своему усмотрению.

Поскольку похищенные подсудимой денежные средства находились на банковском счёте потерпевшего, иным лицам умысел подсудимой был неизвестен, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного следствия добровольно сообщала правоохранительным органам факты и информацию об обстоятельствах совершения ею преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов, но необходимы для расследования преступления, признавала свою причастность к нему, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 не имеется.

С учетом обстоятельств содеянного суд приходит к выводу, что не состояние алкогольного опьянения, а наличие корыстного мотива у ФИО1 обусловило совершение ею преступления. В этой связи у суда нет оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенной подсудимой преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом совокупности данных о преступлении, личности подсудимой, суд назначает ей наказание, предусмотренное законом за данное преступление, в виде штрафа.

Наличие совокупности смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, её поведение после совершения преступления, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд признает данные обстоятельства исключительными и считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении подсудимой ФИО1 размера штрафа, суд также учитывает тяжесть совершенного преступления, её имущественное положение, а также возможность получения подсудимой заработной платы или иного дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку по счету на Х. хранить при уголовном деле.

Реквизиты счета для оплаты уголовного штрафа:

....

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд Калужской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

В течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Людиновского районного суда В.В. Сафронов.