Дело № 2-278/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 9 февраля 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *№ обезличен* от *дата* выдало ответчику кредитную карту MasterCard Credit Momentum № *№ обезличен* по эмиссионному контракту № *№ обезличен* от *дата*, открыт счет № *№ обезличен* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых. Обязательства, установленные условиями получения карты, Заемщик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* (включительно) в размере 218 853,64 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 188 351,84 руб., просроченные проценты в размере 30 501,80 руб., также просил взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 388,54 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом по известному месту жительства, возражений против иска не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГПК РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В связи с этим положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № *№ обезличен* от *дата* ответчику ФИО1 <данные изъяты> была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum № *№ обезличен* по эмиссионному контракту № *№ обезличен* от *дата*, открыт счет № *№ обезличен* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Обязательства, установленные условиями получения карты, Заемщик надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее пяти календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36%.

Согласно письменным материалам дела платежи в счет погашения задолженности по карте ответчиком не производились, что привело к образованию просроченной задолженности.

Банком были направлены Заемщику письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, однако до настоящего момента данное требование не выполнено.

Сумма задолженности ранее была взыскана с ФИО1 <данные изъяты> судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ЯНАО; по заявлению ФИО1 <данные изъяты>. судебный приказ был отменен (л.д. 7).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Проверив расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору в размере 218 853,64 руб. определена в соответствии с условиями договора, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ истец при обращении в суд оплатил госпошлину в сумме 2 694,27 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.01.2023.

При этом суд считает возможным произвести зачет госпошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 24.08.2022 в размере 2 694,27 руб., в счет госпошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 5 388,54 руб. (2 694,27+2 694,27).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт *№ обезличен*) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* (включительно) в размере 218 853 рубля 64 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 388 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата вынесения решения в мотивированной форме – 14 февраля 2023 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 14 февраля 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-278/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД 89RS0003-01-2023-000049-08