УИД 77RS0035-02-2021-004740-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-169/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, указывая в исковом заявлении, что 28.02.2020 ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществляя движение по адрес совершил наезд на пешехода ФИО1, в результате которого последнему были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, а также установлена третья группа инвалидности. По указанным основаниям истец обратился в суд, который просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
Сторона истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям и доводам искового заявления.
Сторона ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица ГБУ адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению частично, суд приходит к следующему.
Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что 28.02.2020 по адресу: Москва, адрес, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС совершил наезд на ФИО1, который спускался с кузова автомобиля марка автомобиля», регистрационный знак ТС, принадлежащего ГБУ адрес. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, ему была установлена третья группа инвалидности.
Указанные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела возбужденного по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты ФИО1, последний 28.02.2020 был госпитализирован в ГБУЗ «ГКБ им.фио ДЗМ» с тяжелой сочетанной травмой; при поступлении экстренно оперирован, выполнено ушивание разрыва мочевого пузыря, стабилизация таза и левой голени АНФ. В дальнейшем находился на лечении в реанимационном отделении, длительно проводилась ИВЛ, в связи с чем произведена трахеостомия. После стабилизации состояния переведен в травматологическое отделение. 03.04.2020 перемонтированы аппараты на тазу и голени. В связи с наличием цистостомы, погружной остеоситез таза не производился, в связи с длительной фиксацией голени в стержневом аппарате, признаками консолидации на контрольных рентгенограммах принято решение о введении перелома голени в стержневом аппарате. Аппарат с таза был демонтирован 28.04.2020. фио выписан 29.04.2020 с диагнозом: «другие сочетания переломов, захватывающих несколько областей тела закрытые. ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Разрыв крестцово-подвздошного сочленения слева, лонного сочленения. Закрытый перелом лобковой кости слева без смещения. Закрытый перелом верхней трети обеих костей правой голени со смещением. Закрытая не проникающая травма грудной клетки осложненная закрытым переломом 3-7 ребер слева со смещением, ушибом легкого, правосторонним пневогидротораксом». 30.10.2020 по результатам проведенной медико-социальной экспертизы ФИО1 установлена третья группа инвалидности (л.д.15-27).
Как пояснила в судебном заседании сторона истца, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку он перенес нравственные и физические страдания, в связи с участием в произошедшем по вине ответчика дорожно-транспортном происшествии.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Разрешая заявленные требования, принимая во внимание характер и степень физических и нравственных страданий ФИО1, а также степень вины ответчика, фактические обстоятельства, тяжесть перенесенных и продолжающихся нравственных страданий, вызванных полученной по вине ответчика травмой, материальное и семейное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ФИО2 взыскивается в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение морального вреда сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей частной жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев