Дело № 1-490/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Челябинск 07 сентября 2023 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего, судьи Г.С. Важенина,
при секретаре С.В. Поздняковой,
с участием:
государственных обвинителей Я.К. Бальгишиева, Е.А. Шутовой,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката И.В. Манюшкиной,
переводчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),
копию обвинительного заключения получившего 24 мая 2023 г., копию постановления о назначении судебного заседания получившего 20 июня 2023 г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 18.04.2023 в период времени до 19 часов 53 минут, правомерно находясь в <адрес> в г. Копейске Челябинской области у ранее знакомого Потерпевший №1, обнаружил банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») №, оформленную на имя Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, открытому на имя последнего в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» 8597/0556, расположенном по адресу: <...>, не представляющую для последнего материальной ценности.
После чего у ФИО2 из корыстных побуждений внезапно возник единый преступный умысел, направленный на тайное хищение электронных денежных средств с указанного банковского счета. Непосредственно после этого ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял, обратив в свою пользу, таким образом, тайно похитил вышеуказанную банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 и находящуюся в пользовании последнего, после чего с места совершения преступления скрылся.
Далее, ФИО2, полагая, что на банковском счете указанной банковской карты находятся денежные средства, реализуя свой корыстный мотив и единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета №, закрепленного за банковской картой №, открытого на имя Потерпевший №1, с целью незаконного материального обогащения, 18.04.2023 в 19 часов 53 минуты осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 10 900 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <...>, то есть тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 10 900 рублей, распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей.
В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.
Согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям ФИО2, у него есть знакомый Потерпевший №1, с которым они знакомы несколько лет, поддерживали дружеские отношения, иногда вместе проводили время. Они общаются при помощи жестов, т.к. он тоже является инвалидом третьей группы по слуху. Ранее, в период с января 2023 года он периодически занимал у Потерпевший №1 денежные средства на личные нужды и обещал отдавать по мере возможности. Так, 18.04.2023 в дневное время, в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут он приехал в г. Копейск Челябинской области. На остановке общественного транспорта встретил Потерпевший №1. Они решили попить пиво, для чего направились в магазин, где купили пару бутылок пива, после чего направились к Потерпевший №1 домой. Находясь у Потерпевший №1 дома, они распивали спиртное, в ходе чего Потерпевший №1 сказал, что у него какая-то ошибка в мобильном приложении ПАО «Сбербанк» и попросил посмотреть. Так Потерпевший №1 передал ему свой мобильный телефон и свою банковскую карту, которую положил на стол рядом. Он зашел в мобильное приложение ПАО «Сбербанк», где было написано, что мобильный банк заблокирован в связи с тем, что Потерпевший №1 неоднократно ввел неправильный пароль. В этот момент он взял банковскую карту Потерпевший №1 и убрал себе в карман. Он решил проверить, есть ли на ней денежные средства, и спросил у Потерпевший №1 пин-код, тот назвал пин-код. Он сказал Потерпевший №1, что нужно обращаться в отделение банка, куда они и направились, но отделение банка было закрыто. Поэтому он сел на маршрутное такси и уехал в г. Челябинск, где направился в банкомат, расположенный по адресу: <...>, там в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут он вставил в банкомат банковскую карту Потерпевший №1 и ввел пин-код, затем проверил баланс банковской карты и увидел, что на счету около 10 960 рублей. Он решил снять денежные средства и потратить их на личные нужды. Поэтому в вышеуказанном банкомате он получил денежные средства в размере 10 900 рублей 00 копеек. На указанные денежные средства он купил сигареты, газировку, после чего отправился домой спать. Оставшуюся сумму он потратил в последующем на личные нужды. Через несколько дней он пришел домой к Потерпевший №1 и незаметно подложил ему его банковскую карту. Потерпевший №1 не разрешал ему брать его банковскую карту, а тем более снимать с нее денежные средства. Он сделал это без разрешения Потерпевший №1, чтобы потратить на личные нужды, похитил денежные средства потому, что ему не хватало денежных средств на внесение арендной платы за квартиру, а также на оплату коммунальных счетов. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется преступлений более не совершать. Он сожалеет, что так поступил, сделал это по глупости. Ущерб обязуется возместить по мере возможности (л.д. 80-83, 86-89);
Аналогичные показания даны ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого (л.д. 102-106), а также при проведении очной ставки с потерпевшим (л.д. 90-93).
Кроме того, виновность ФИО2 в совершении изложенного выше преступления подтверждают следующие доказательства:
Показания потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (л.д. 25-31, 32-37, 90-93) согласно которым у него в пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он получал около 1 года назад. Данная карта оформлена на его имя «ФИО12». К данной банковской карте подключена опция «Мобильный банк», таким образом ему приходят смс-сообщения с номера «900» на абонентский № (данный номер также принадлежит ему) об операциях по данной банковской карте. Кроме того, в его мобильном телефоне установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», через него он также может отслеживать операции по данной банковской карте. Данной банковской картой пользовался только он, никому ее не передавал, пользоваться ей не разрешал. У него есть знакомый ФИО2, с которым они знакомы с 2022 года, с тех пор поддерживали приятельские отношения, периодически проводили вместе время, общаются между собой жестами, т.к. ФИО2 является слабослышащим. 18.04.2023 в дневное время, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО2 пришел к нему в гости по адресу: <адрес>, где они начали распивать спиртное, а именно выпили немного пива. После чего он попросил ФИО2 помочь ему разобраться с мобильным приложением «Сбербанк», т.к. ему показалось, что банковская карта заблокирована, для чего он передал ФИО2 мобильный телефон. После чего ФИО2 сказал, что банковская карта заблокирована и им нужно обратиться в отделение банка. Они направились в отделение банка, расположенное вблизи, при этом банковскую карту он вроде бы взял с собой или ее взял ФИО2, т.к. он в тот момент был в состоянии легкого алкогольного опьянения, он точно не помнит. Когда они пришли в отделение банка, то оно уже было закрыто, поэтому он и ФИО2 попрощались, ФИО2 поехал на маршрутном такси в г. Челябинск, где проживает. При этом наличие своей банковской карты он не проверял. ФИО2 был известен пин-код от его банковской карты, потому что ранее он сам назвал ему, просто так, не для того, чтобы ФИО2 расплачивался ей. Также иногда они вместе ходили в магазин, где совершали покупки, расплачиваясь банковской картой, но он свою карту никогда ФИО2 не передавал, всегда расплачивался сам. Он никогда не давал ФИО2 банковскую карту, чтобы тот что-либо купил на нее, тем более не позволял ему распоряжаться этой банковской картой. В этот же день, в вечернее время около 18 часов 00 минут он находился у себя дома, когда увидел, что на его мобильный телефон с абонентского номера «900» пришло смс-сообщение о выдаче денежных средств в размере 10 900 рублей 00 копеек. Он указанную сумму не снимал и вообще находился в этот момент дома. 19.04.2023 он обратился в отделение банка, где ему сообщили, что списание денежных средств действительно произошло, в связи с чем, если он этого не делал, ему нужно обратиться в полицию, банковскую карту ему сразу же заблокировали и выдали новую. Он данного списания не совершал, разрешение на снятие денежных средств никому, в том числе ФИО2 не давал. В период времени с 18.04.2023 по 19.04.2023 кроме ФИО2 к нему домой никто не приходил. Примерно, в период с 21.04.2023 по 23.04.2023 ему в мессенджере «Whats Арр» написал ФИО2, который пояснил, что 17.05.2023 он получит пенсию и отдаст ему долг. ФИО2 неоднократно занимал ранее у него денежные средства - то 4 000 рублей, то 6 000 рублей, и никогда не отдавал. Он потребовал с ФИО2 деньги, которые, как он уже тогда понял, ФИО2 похитил с его банковской карты, но ФИО2 сказал, что ничего не брал и вернет ему только долг. На следующий день после прихода к нему домой ФИО2, он делал уборку дома и за шкафом нашел свою банковскую карту, с которой и произошло списание. Он удивился, т.к. ранее искал эту карту и не мог найти. Он отнес ее в отделение банка, где эту банковскую карту заблокировали. Таким образом, в результате преступных действий ФИО2 ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 900 рублей 00 копеек. Указанный материальный ущерб является для него значительным, т.к. в настоящее время его источник дохода - это пенсия по инвалидности в размере около 11 000 рублей, и заработок на работе около 23 000 рублей ежемесячно. Также его ежемесячные коммунальные расходы около 5 500 рублей, кроме того, несет расходы на лекарства, питание.
В настоящее время ФИО2 возместил ущерб в полном объеме, принес извинения к уголовной ответственности ФИО2 привлекать не желает, претензий не имеет, поскольку примирился с ним.
письменные материалы уголовного дела:
протокол принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1 от 02.05.2023, согласно которому Потерпевший №1 просит разобраться в хищении с его банковской карты денежных средств в размере 10 900 рублей (л.д. 11);
протокол осмотра места происшествия от 05.05.2023, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено наличие в указанном помещении банкомата ПАО «Сбербанк» ATM №, с помощью которого была осуществлена операция по выдаче денежных средств в размере 10 900 рублей 00 копеек 18.04.2023 по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 12-17);
протокол выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от 10.05.2023, согласно которому потерпевшего Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Huawei» имей код №, №, который не упаковывался. (л.д. 45-49);
протокол осмотра предметов от 10.05.2023, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Huawei» imei-код №, №, изъятый в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 В ходе осмотра обнаружено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», в ходе осмотра которого обнаружена операция по банковской карте ПАО «Сбербанк» № №, а именно: 18.04.2023 в 17:53:17 (время Московское) списаны (выданы наличными) денежные средства в размере 10 900 рублей, в банкомате, расположенном по адресу: <...> №) (л.д. 50-52);
ответ на запрос в ПАО «Сбербанк» с приложением DVD-диска, содержащего видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, направленный ПАО «Сбербанк» в адрес инициатора запроса от 03.05.2023 №. (л.д. 64);
протокол осмотра предметов, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрен DVD-диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении отделения ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. В ходе осмотра подозреваемый ФИО2 опознал себя на видеозаписях в момент совершения преступления (л.д. 65-71).
Изъятые и осмотренные по делу предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 в совершении преступления нашла подтверждение в судебном заседании.
Все указанные в приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а их совокупность – достаточной для рассмотрения данного уголовного дела и вывода о совершении подсудимым деяния так, как это изложено в описательной части приговора.
Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования, а также обстоятельств, влекущих оправдание подсудимого, судом по настоящему уголовному делу не установлено.
Приведенные в приговоре фактические обстоятельства не оспариваются подсудимым и подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, которые являются последовательными и непротиворечивыми, свидетельствуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются как между собой, так с другими письменными доказательствами, которые взаимно дополняют друг друга, поэтому суд им доверяет и закладывает в основу приговора.
Указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о том, что именно в результате умышленных действий ФИО2, осознававшего общественную опасность своих деяний, предвидевшего неизбежность наступления общественно опасных последствий и желавшего их наступления, противоправно и тайно были похищены денежные средства потерпевшего путем снятия наличных денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшего, в сумме 10900 рублей через банкомат ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <...>, с использованием банковской карты, что причинило Потерпевший №1, являющегося инвалидом 3 группы, значительный материальный ущерб на указанную сумму, с учетом его материального положения.
Между действиями подсудимого и причиненным вредом имеется прямая причинно-следственная связь.
Поэтому действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 Настоящего Кодекса).
При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Как смягчающие наказание обстоятельства ФИО2 суд принимает во внимание полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (наличие хронического заболевание в виде глухоты, в связи с чем подсудимый признан инвалидом III группы), добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений за содеянное, мнение потерпевшего, не настаивающего на назначении наказания, а также активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, включая показания в ходе осмотра видеозаписей и очной ставки с потерпевшим, что имело существенное значение в доказывании его вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд также учитывает, что он имеет постоянное место жительства и работы, не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, его отношение к содеянному, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.
При этом, достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Содеянное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжкого преступления.
Вместе с тем, руководствуясь пунктом 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, принимая во внимание способ совершения преступления, размер предмета хищения, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также фактические обстоятельства преступления и поведение ФИО2 после совершения преступления, явно свидетельствующее о снижении степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ФИО2 категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в связи с чем признает его в данном случае преступлением средней тяжести.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, который в полном объеме возместил причиненный ему ущерб, он с ним примирился, каких-либо материальных претензий не имеет. Последствия прекращения уголовного дела потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены и понятны.
Подсудимый ФИО2, а также его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, заявив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.
На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, категория которого в соответствии с принятым судом решением на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести.
В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 не судим, в полном объеме загладил потерпевшему вред, причиненный преступлением, и примирился с ним.
Таким образом, ходатайство ФИО2 о примирении с подсудимым подлежит удовлетворению, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Исковые требования Потерпевший №1 суд считает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку ущерб от преступных действий возмещен в полном объеме в ходе судебного следствия.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Изменить ФИО2 категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, признав его преступлением средней тяжести.
Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением сторон.
Исковые требования ФИО17 оставить без рассмотрения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения, – хранить в материалах уголовного дела.
Мобильный телефон марки «Huawei» имей код №, №, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО18 освободив последнего от обязанности по ответственному хранению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Председательствующий Г.С. Важенин