Судья – Бровцева И.И. Дело № 33-31503/2023

(№ 9-5731/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 13 декабря 2022 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Вологодская 4» об обязании исключить из платёжных документов отдельные платежи, перерасчёте платы за жилое помещение, взыскании переплаты.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2022 года исковое заявление возвращено истцу.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением нормам гражданско-процессуального законодательства. Указывает, что определение об оставлении искового заявления без движения в адрес истца не направлялось. На возникшие между сторонами правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», оплата госпошлины при подаче иска не требуется. В связи с чем, суд первой инстанции необоснованно оставил исковое заявление без движения по причине не уплаты госпошлины, а впоследствии – возвратил исковое заявление.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Основания для возвращения искового заявления определены статьей 136 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не исправлены недостатки искового заявления в установленный судом срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Вологодская 4» об обязании исключить из платёжных документов отдельные платежи, перерасчёте платы за жилое помещение, взыскании переплаты.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 24 ноября 2022 года исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, установлен срок для устранения недостатков искового заявления - до 12 декабря 2022 года. Однако доказательств, подтверждающих, что данное определение получено ФИО1, не имеется. В связи с чем, заявитель не имел возможности исправить указанные в определении недостатки.

Кроме этого, в соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснений, приведенных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в данных организациях, на отношения по поводу предоставления товариществом гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Товарищество собственников жилья представляет собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества (ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При управлении многоквартирным домом товарищество собственников жилья несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме. Товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности (ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так как истец является собственником помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ответчик, спор возник не из членства в ТСЖ (поскольку участие истца в соответствующем гражданско-правовом сообществе и принятые таким сообществом решения не оспаривались), а в связи с оказанием услуг по содержанию общего имущества и их стоимости, при регулировании спорных правоотношений необходимо учитывать положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Суд пришел к неверному выводу о необходимости оплаты госпошлины при подаче иска.

Доводы частной жалобы были проверены судом апелляционной инстанции и по мотивам, изложенным в апелляционном определении, могут быть признаны обоснованными и заслуживающими внимания.

При таких обстоятельствах, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, исковое заявление ФИО1 - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13 декабря 2022 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Вологодская 4» об обязании исключить из платёжных документов отдельных платежей, перерасчёте платы за жилое помещение, взыскании переплаты в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 18 сентября 2023 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева