Строка отчёта № 205г
УИД 36RS0002-01-2023-002547-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2023 года Дело №2-3459/2023
город Воронеж
Резолютивная часть решения объявлена 30 июня 2023 года.
Решение в окончательной форме принято 7 июля 2023 года.
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи А.В.Бухонова,
присекретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» кнаследственному имуществу ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка ФИО4, о взыскании задолженности покредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском, с учётом привлечения соответчика, кнаследственному имуществу (ФИО)8., ФИО3, действующей винтересах несовершеннолетнего ребёнка (ФИО)9., вкотором просит взыскать задолженность по кредитному договору от 06.11.2018 №0335872941 вразмере 160 457рублей 67копеек, расходы по уплате государственной пошлины вразмере 6616рублей 96копеек (л.д.4-5).
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и (ФИО)10 заключён договор кредитной карты. Карта была получена заёмщиком, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту. В нарушение договорных обязательств заёмщик неосуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем кредитором было направлено требование о погашении задолженности, однако данное требование оставлено безисполнения. Впоследствии права требования по кредитному договору были уступлены истцу. По сведениям истца заёмщик умер, в связи с чем ООО «Нэйва» обратилось всуд сиском к наследственному имуществу (л.д.4-7).
Определением суда от 26.05.2023, занесённым в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Масленникова-ГуроваЕ.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ребёнка (ФИО)11 (л.д. 64 оборот).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, заявление о применении срока исковой давности, суд приходит кследующему.
В соответствии со статьёй 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – всоответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные спредоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных сосуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и (ФИО)12 заключён кредитный договор – договор кредитной карты от 06.11.2018 №0335872941, обстоятельства, условия и правовые последствия которого лицами, участвующими вделе, неоспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д.9 оборот – 22).
04.06.2019 кредитором в адрес заёмщика был направлен заключительный счёт стребованием ополном погашении всей возникшей задолженности по договору вразмере 160780рублей 67 копеек втечение 30 календарных дней (л.д. 13 оборот).
Однако заёмщиком указанное требование кредитора в досудебном порядке неисполнено в какой-либо части, что подтверждается выпиской из лицевого счёта (л.д.12-13).
Заёмщик (ФИО)13. умер (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 37), к его имуществу нотариусом открыто наследственное дело № 72-2019 (л.д. 36-61).
Единственным наследником, принявшим наследство, является несовершеннолетний ребёнок (ФИО)14 (сын наследодателя) (л.д. 38, 60, 61).
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком заявлено опропуске кредитором срока исковой давности (л.д. 67).
Оценивая данное заявление, суд исходит из того, что всоответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3года со дня, определяемого всоответствии со статьёй 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать онарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной вспоре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Всилу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несёт сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием дляотказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока дляистца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица обистечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющие существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Суд исходит из того, что наследник несёт ответственность по долгам наследодателя в случае принятия наследственного имущества любым из предусмотренных законом способов и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).
В рассматриваемом случае ответчик (ФИО)15. принял наследство, поскольку в течение 6месяцев со дня открытия наследства обратился к нотариусу сзаявлением о принятии наследства (л.д. 38).
Таким образом, ответчик (ФИО)16 как наследник заёмщика должен отвечать по долгам наследодателя.
В этой связи исковые требования, предъявленные к наследственному имуществу, неподлежат удовлетворению, поскольку установлен принявший наследство заёмщика наследник.
Материалами дела подтверждается, что надлежащим ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности (л.д. 67).
Суд исходит из того, что определяя дату начала течения трёхгодичного срока исковой давности по спорному договору по сумме, указанной в заключительном требовании, всоответствии с положениями статьи 200, пункта2 статьи 811 ГК РФ, реализация которой приводит к изменению срока исполнения обязательства, необходимо принимать вовнимание дату, когда заключительное требование должно было быть исполнено.
Следовательно, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать 05.07.2019, то есть на 31-й день после истечения срока, указанного взаключительном счёте о погашении кредитной задолженности (л.д.13 оборот).
Таким образом, последним днём срока исковой давности являлось 05.07.2022.
На основании изложенного истец был вправе обратиться всуд непозднее 05.07.2022.
Вместе стем, направив настоящий иск в суд 12.04.2023 через организацию почтовой связи (л.д.23), правопреемник кредитора значительно пропустил срок исковой давности.
Доказательства, свидетельствующие о приостановлении течения срока исковой давности либо перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлены.
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным сосуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку установление судом пропуска срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа виске, требования ООО«Нэйва» неподлежат удовлетворению.
Учитывая результаты рассмотрения дела и принятие решения суда невпользу истца, судебные расходы поуплате государственной пошлины судом нераспределяются.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
вудовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН<***>) кнаследственному имуществу (ФИО)17 (СНИЛС051(№)), ФИО3 ((№)), действующей в интересах несовершеннолетнего ребёнка (ФИО)18 (СНИЛС (№)) овзыскании основного долга по договору кредитной карты от 06.11.2018 №0335872941 в размере 119850 рублей 32 копейки, процентов в размере 37067рублей 35 копеек, пени и штрафов в размере 3540рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6616 рублей 96копеек отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья подпись А.В.Бухонов