2-3-328/2023
64RS0015-03-2023-000125-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года р.п. Озинки
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Феденко А.Н.,
при секретаре Маштаковой А.Н.,
с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Лучкина Е.А., представителя ответчика администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде в р.п. Озинки гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просил взыскать с ответчика стоимость ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 719400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10394 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб. Мотивировал свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель адвокат Лучкин Е.А. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по основаниям указанным в отзыве на исковое заявление.
Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.
Статьей 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлено, что 19 октября 2022 года в 20 часов 00 минут, ФИО1 двигаясь по ул. Лесная в р.п. Озинки Саратовской области, у дома №25/2, на автомобиле <данные изъяты>, совершил съезд с проезжей части, с поледующим столкновением с нежилым кирпичным зданием, в результате чего его автомобилю были причинены технические повреждения.
19 октября 2022 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Озинскому району Саратовской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по причине того, что водителем ФИО1 не был выбран безопасный скоростной режим.
Сотрудниками ГИБДД 19 октября 2022 года был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, а именно отсутствие дорожного знака 1.11.2 «Опасный поворот» вблизи дома №25/2 по ул. Лесная р.п. Озинки Саратовской области.
Согласно экспертному заключению №3 от 11 января 2023 года ИП ФИО3 размер ущерба, причиненного транспортному средству <данные изъяты>, в результате ДТП от 19 октября 2022 года составляет 719400 руб.
Согласно пункта 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными убытками, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков и отказ в удовлетворении требований
В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание дороги.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и Перечень, являющийся приложением к Основным положениям.
Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст), дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков на дорогах должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.
В ходе рассмотрения дела, судом по ходатайству представителей истца и ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено АНЭО «Судебная экспертиза «Судэкс».
Согласно выводов заключения эксперта №97/2023 от 27 июля 2023 года следует, что водитель ФИО1 в данной дорожной - транспортной ситуации должен был выполнять требования пункта правил 10.1 ПДД РФ и знака 3.24 с табличкой 8.2. Действия водителя ФИО1, с технической точки зрения, не соответствуют требованиям ПДД РФ, а именно, значительное превышение скорости автомобиля относительно разрешенной на участке съезда автомобиля с проезжей части. Причинная связь между установленными фактическими данными - отсутствием дорожного знака опасный поворот и техническими последствиями происшествия (съезда в кювет и столкновением со строением) отсутствует, так как причиной ДТП является превышение разрешенной скорости движения. Асфальтовое покрытие на участке дороги, в месте ДТП и прилегающих к месту ДТП участках - ровное, без признаков разрушения. Какие-либо неровности в виде ям и бугров отсутствуют. Основания считать состояние дорожного покрытие не соответствующим требованиям эксплуатационного состояния безопасности дорожного движения отсутствуют. Состояние перекрестка в месте ДТП требованиям, предъявляемым к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допускаемому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на момент ДТП -не соответствует п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ввиду отсутствия знака опасного поворота (1.11.1, 1.11.2 ПДД). Установка дорожных знаков на участке дороги, где произошло ДТП на момент ДТП не соответствует п. 5.1.9 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» ввиду отсутствия знака опасного поворота (1.11.1, 1.11.2 ПДД). С технической точки зрения, избранная водителем ФИО1 скорость движения не соответствует указанным дорожным условиям и пределам видимости дороги. Участок дороги находится в черте населенного пункта посёлка городского типа Озинки, Озинского муниципального образования, Озинского района Саратовской области. Ширина асфальтового покрытия составляет 6,5 м. Асфальтовое покрытие нанесено по технологии горячего асфальта с использованием трамбовочной техники. Дорога обустроена двумя земляными обочинами шириной 1,5 метра. Дорога проходит по равнинной местности. Съезд с обочины плавный, без резких перепадов высот. На данный участок дороги распространяется действие ограничительного знака - Ограничение максимальной скорости 40 км.ч. В данной дорожно-транспортной ситуации отсутствие знака опасный поворот не влияет на техническую возможность предотвратить ДТП, так как водителем ФИО1 был выбран неправильный скоростной режим движения транспортного средства. В данной дорожно-транспортной ситуации несоответствие дороги ГОСТу, отсутствие разметки и дорожного знака - опасный поворот не могло послужить причиной ДТП. Имеется прямая причинная связь между фактом ДТП и действиями водителя ФИО1 и вызвана нарушением правил ПДД РФ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в результате ДТП, имевшего место 19 октября 2022 года, составляет: с учетом износа - 983 194 руб., без учета износа - 2 642 366 руб.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Таким образом, суд принимает во внимание экспертное заключение от 27 июля 2023 года, поскольку при назначении экспертизы эксперту были разъяснены ст. 85 ГПК РФ и ст. 307 УК РФ. Замечаний в ходе проведения осмотра от участников процесса не поступало, отводов эксперту не заявлено. Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом проведено полное исследование документов, дано обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.
Данное заключение соответствует требованиям, определенным в ст. 86 ГПК РФ и Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», поэтому у суда отсутствуют основания не доверять данному заключению.
Таким образом, давая оценку экспертному заключению от 27 июля 2023 года, суд считает данные доказательства допустимыми по делу.
При этом, оснований для назначения и проведения по делу как повторной, так и дополнительной экспертизы, суд не усматривает, поскольку экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, а также установлены обстоятельства ДТП.
В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания на обстоятельствах ДТП и причинной связи между отсутствием дорожного знака «опасный поворот» и наступившими вредными последствиями – причинение принадлежащему ему автомобилю механических повреждений.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
Положениями Правил предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (пункт 10.1).
Проанализировав обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, и представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения истцом пункта 10.1 ПДД РФ, поскольку ФИО1 управлял автомобилем в темное время суток, без учета характера дороги на данном участке, выбранной им скорости не обеспечил возможность постоянного контроля за движением автомашины для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не позволяла своевременно реагировать на все дорожные ситуации и предотвратить съезд с проезжей части и столкновение с нежилым кирпичным зданием, то есть дорожное происшествие было обусловлено не состоянием отсутствия дорожного знака, а выбранной ФИО1 тактикой вождения.
Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленный сотрудником ГИБДД 19 октября 2022 года, не доказывает ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию дороги.
Основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, в том числе и относительно указанных в исковом заявлении и возражениях оценив доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в том числе и производных связанных с понесенными истцом расходами по оплате досудебного экспертного исследования, услуг представителя и оплате государственной пошлины.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Согласно счету №516 от 29 июля 2023 года расходы АНЭО Судебная Экспертиза «Судэкс» на проведение судебной автотехнической экспертизы, назначенной по ходатайству истца, составили 70000 руб.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истца было отказано, в связи с чем расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с истца в пользу АНЭО Судебная Экспертиза «Судэкс» в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт №, к администрации Озинского муниципального образования Озинского муниципального района Саратовской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс» судебные расходы за проведенную судебную автотехническую экспертизу в размере 70000 рублей, на реквизиты: АНЭО Судебная Экспертиза «Судэкс», адрес: 410056, <...>, ИНН <***>, КПП 645501001, расчетный счет <***>, кор. счет 30101810200000000607, БИК 043601607, Поволжский Банк ПАО Сбербанк г. Самара.
На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п.Озинки) Саратовской области.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 октября 2023 года.
Председательствующий АН. Феденко