Апелляционное определение по делу № 33-27957/2023 от 14.08.2023

Судья: Пушкина А.И. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Мирошкина В.В.,

судей:, Смольянинова А.В., Гордиенко Е.С.,

при помощнике судьи Малахове Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском ответчику ФИО2 в обоснование заявленных требований указав, что истец, под введением в заблуждение неизвестным лицом, представившимся сотрудником Лондонской биржи, перевел денежную сумму в размере 2 621 000 рублей на банковские карты ответчика, что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

Истец также указал, что неизвестное лицо гарантировало вывод денежных средств, однако денежные средства, перечисленные истцом ответчику до настоящего времени на лицевой счет истца не поступали.

Истец полагает, что таким образом имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика на сумму 2 621 000 рублей.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что истец ФИО1 перевел денежную сумму в размере 2 621 000 рубль на банковские карты ответчика к ФИО2, что подтверждается платежными поручениями и приходными кассовыми ордерами.

Ответчик к ФИО2 является верифицированным пользователем международной криптовалютной биржи binance.com. На данной криптовалютной бирже за ним закреплен аккаунт под уникальным идентификационным номером (<***>) и BinanceID344199895. Данный аккаунт также привязан к номеру телефона <***>, который зарегистрирован по паспорту на ответчика. Через сайт btc-moneyhunter.ru ответчик предлагает неограниченному кругу лиц заключить сделку по приобретению криптовалюты.

На этапе заполнения данных потенциального покупателя, перед нажатием кнопки «обменять», потенциального покупателя дополнительно предупреждают: «Нажимая кнопку «обменять», вы подтверждаете что являетесь владельцем карты и переводимых денежных средств. Покупаете криптовалюту для пользования в личных целях и самостоятельно.». После нажатия кнопки «обменять», потенциальному покупателю предоставляются реквизиты для оплаты.

Ответчик, в своих возражениях, ссылается на то, что истцом не указано, как и в каком порядке он получил реквизиты ответчика. При этом без участия и предоставления персональных данных, номера электронного кошелька покупателя для получения криптовалюты, произвести оплату невозможно.

В период с 02.02.2022г. по 16.02.2022г. между сторонами были заключены сделки купли-продажи биткоинов.

Для всех заказов истцом был указан единый криптовалютный кошелек под номером: <данные изъяты>, на который впоследствии была направлена криптовалюта со счета ответчика на бирже binance.com.

02.02.2022г. истцом был создан заказ <данные изъяты> на приобретение биткоинов на сумму 500 000 рублей, в соответствии с которым, после зачисления указанных денежных средств на счет ответчика, на вышеуказанный кошелек истца было зачислено 0,145393 ВТС без учета комиссии биржи binance.com в размере 0,0005 ВТС. С учетом комиссии: 0,0144893 ВТС. Данная заявка была исполнена путем перемещения денежных средств со счета ответчика на счет криптовалютной биржи binance.com и дальнейшей покупной необходимой суммы ВТС на внутренних торгах, что подтверждается выпиской из банка.

02.02.2022г. истцом был создан заказ <данные изъяты> на приобретение биткоинов на сумму 400 000 рублей, в соответствии с которым, после зачисления указанных денежных средств на счет ответчика, на вышеуказанный кошелек истца было зачислено 0,116345 ВТС без учета комиссии биржи binance.com в размере 0,0005 ВТС. С учетом комиссии: 0,015845 ВТС. Данная заявка была исполнена путем перемещения денежных средств со счета ответчика на счет криптовалютной биржи binance.com и дальнейшей покупной необходимой суммы ВТС на внутренних торгах, что подтверждается выпиской из банка.

03.02.2022г. истцом был создан заказ <данные изъяты> на приобретение биткоинов на сумму 500 000 руб., в соответствии с которым, после зачисления указанных денежных средств на счет ответчика, на вышеуказанный кошелек истца было зачислено 0,152813 ВТС без учета комиссии биржи binance.com в размере 0,0005 ВТС. С учетом комиссии: 0,152313 ВТС. Данная заявка была исполнена путем перемещения денежных средств со счета ответчика на счет криптовалютной биржи binance.com и дальнейшей покупной необходимой суммы ВТС на внутренних торгах, что подтверждается выпиской из банка.

10.02.2022г. истцом был создан заказ <данные изъяты> на приобретение биткоинов на сумму 427 000 рублей, в соответствии с которым, после зачисления указанных денежных средств на счет ответчика, на вышеуказанный кошелек истца было зачислено 0,110987 ВТС без учета комиссии биржи binance.com в размере 0,0005 ВТС. С учетом комиссии: 0,010487 ВТС. Данная заявка была исполнена путем перемещения денежных средств со счета ответчика на счет криптовалютной биржи binance.com и дальнейшей покупной необходимой суммы ВТС на внутренних торгах, что подтверждается выпиской из банка.

15.02.2022г. истцом был создан заказ <данные изъяты> на приобретение биткоинов на сумму 343 500 рублей, в соответствии с которым, после зачисления указанных денежных средств на счет ответчика, на вышеуказанный кошелек истца было зачислено 0,088273 ВТС без учета комиссии биржи binance.com в размере 0,0005 ВТС. С учетом комиссии: 0,087773 ВТС. Данная заявка была исполнена путем перемещения денежных средств со счета ответчика на счет криптовалютной биржи binance.com и дальнейшей покупной необходимой суммы ВТС на внутренних торгах, что подтверждается выпиской из банка.

16.02.2022г. истцом был создан заказ <данные изъяты> на приобретение биткоинов на сумму 107 000 рублей, в соответствии с которым, после зачисления указанных денежных средств на счет ответчика, на вышеуказанный кошелек истца было зачислено 0,028080 ВТС без учета комиссии биржи binance.com в размере 0,0005 ВТС. С учетом комиссии: 0,02758 ВТС. Данная заявка была исполнена путем перемещения денежных средств со счета ответчика на счет криптовалютной биржи binance.com и дальнейшей покупной необходимой суммы ВТС на внутренних торгах, что подтверждается выпиской из банка.

16.02.2022г. истцом был создан заказ <данные изъяты> на приобретение биткоинов на сумму 343 500 рублей, в соответствии с которым, после зачисления указанных денежных средств на счет ответчика, на вышеуказанный кошелек истца было зачислено 0,090053 ВТС без учета комиссии биржи binance.com в размере 0,0005 ВТС. С учетом комиссии: 0,089553 ВТС. Данная заявка была исполнена путем перемещения денежных средств со счета ответчика на счет криптовалютной биржи binance.com и дальнейшей покупной необходимой суммы ВТС на внутренних торгах, что подтверждается выпиской из банка.

Указанные обстоятельства подтверждаются выкопировками с сайта международной криптовалютной биржи binance.com.

Из материалов дела усматривается, что Согласно п. 5.2. правил пользования, в случае, когда титульные знаки не отправляются исполнителем на указанные реквизиты заказчика в течение 24 часов, заказчик имеет полное право потребовать расторжение соглашения и аннулировать сою заявку, тем самым совершая возврат титульных знаков на свой счет в полном объеме. Заявка на расторжение соглашения и возврата титульных знаков выполняется исполнителем в том случае, если денежные средства еще не были переведены на указанные реквизиты заказчика. В случае аннулирования договора, возврат электронной валюты производится в течение 24 часов с момента получения требовании о расторжении договора. Если задержки при возврате возникли не по вине исполнителя, он не несет за них ответственности.

Судом первой инстанции было установлено, и подтверждается материалами дела, что криптовалюта была перечислена ответчиком истцу в течение 24 часов с даты оплаты, требования о возврате уплаченных ответчиком истцу денежных средств не поступало.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска. Обязанность доказать данные обстоятельства, а также размер неосновательного обогащения лежит на истце.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец добровольно стал исполнять обязательства по сделкам купли-продажи криптовалюты с момента их заключения, а полученная ответчиком от истца сумма являлась оплатой по сделкам купли-продажи криптовалюты, в связи с чем суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи