Дело № 2-90/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пос. Тикси 16 сентября 2025 года
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Борисова Н.М., единолично, при помощнике судьи Тымчук Е.В., с участием:
исполняющего обязанности прокурора Булунского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,
истца ФИО2, представителя истца Куц О.В.,
представителей ответчиков Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ФИО3 и администрации городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о компенсации причиненного вреда здоровью и морального вреда,
установил:
В Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением обратилась гражданка ФИО2 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» о взыскании компенсации причиненного вреда здоровью и морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что 14 марта 2022 года в 09 часов 30 минут она направилась из своего дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), Булунский район, -адрес-, к месту стоянки автобуса филиала «Аэропорт Тикси» ФКП «Аэропорты Севера». При движении по ул. Академика Федорова прошла дом № 26, в конце которого имеется металлическая лестница непосредственно рядом с домом № 24, которую соответствующие службы Булунского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» не очищают от снега. Кроме того, лестница изготовлена из металлической арматуры методом сварки, перила постоянно занесены в зимнее время снегом и их трудно обхватить женской рукой и удержаться. Перед лестницей также имеется бугор снега, который затрудняет проход к лестнице. Подходя к лестнице, она поскользнулась на ледяной поверхности снежного сугроба и упала, при этом почувствовала острую боль между предплечьем и кистью левой руки. В результате падения испытала сильную боль и находилась в шоковом состоянии, в результате чего еще некоторое время лежала на холодной ледяной корке снежного наста (непосредственно после падения). Место падения отмечено на распечатанной фотографии местности, которую она приложила к исковому заявлению. Дойдя до служебного автобуса, попросила водителя завезти её на станцию скорой медицинской помощи ГБУ «Булунская ЦРБ», так как у неё очень сильно болела рука. Фельдшер осмотрел руку, и отправил сделать рентген руки, при этом фельдшером все её анкетные данные были внесены в журнал регистрации. Врач, осмотрев её и изучив снимок, пришел к выводу, что имеется перелом лучезапястного сустава левой руки со смещением. На станции скорой медицинской помощи 14 марта 2022 года был наложен гипс на руку, назначено лечение и оформлено направление для осмотра и лечения в г. Якутск. В дальнейшем 18 июля 2022 года в г. Санкт-Петербург проведена хирургическая операция в Российском национальном исследовательском медицинском университете имени Н.И. Пирогова по исправлению смещения лучевой кости левой руки. После хирургического оперативного вмешательства ей оформлен лист нетрудоспособности, и она долгое время находилась на лечении и реабилитации.
Полагает, что её падение произошло ввиду затвердения от мороза снежного наста, который становится скользким как лёд. Нормальным образом осуществлять движение по данному маршруту без обработки дороги песком или другими средствами против скольжения не представляется возможным. 14 марта 2022 года дорога не была обработана никакими противоледовыми средствами, раскалывание льда, очистка от снежного сугроба для удобства прохода к лестнице и иные мероприятия по его ликвидации не осуществлялись.
В результате халатности лиц, отвечающих за очистку прохода к лестнице от льда и снега для удобства и безопасного прохода, произошло падение, повлекшее для неё достаточно тяжелые последствия для здоровья.
Считает, что место падения входит в зону ответственности Булунского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» (виновник падения).
Полученная травма существенно повлияла на её жизнедеятельность, в частности у неё были длительные болевые ощущения в области кисти левой руки, что доставляло дискомфорт, ограничение повседневной жизни и стресс, ограничена возможность исполнять простейшие бытовые функции. Кроме того, требовался персональный уход, который тяжелым бременем ложился на членов её семьи. Вследствие получения травмы она утратила трудоспособность и потеряла на долгое время ежемесячный заработок.
Причиненный вред здоровью оценивает в размере 300000 (триста тысяч) рублей, что подтверждается сделанной второй операцией на пострадавшей руке. Моральный вред оценивает в 200000 (двести тысяч) рублей. Просит указанные суммы взыскать с ГУП «ЖКХ РС (Я)».
По ходатайству представителя истца от 14 июля 2025 года увеличен размер исковых требований на 9700 (девять тысяч семьсот) рублей, которые истец потратила в связи с лечением. Кроме того, представителем истца внесено на рассмотрение ходатайство о возмещении истцу расходов, которые она понесла в связи с оплатой услуг представителя, в размере 103000 (сто три тысячи) рублей.
В письменном возражении представитель ответчика ГУП «ЖКХ РС (Я)» указала, что в соответствии с приложением № 2 заключенного договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2016 года (согласно ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ продлен на тот же срок на тех же условиях) предусмотрено подметание территории в дни без снегопада (5 метров перед домом) и подметание территории в теплый период (5 метров перед домом). Указанная территория согласно приложенным фотографиям не входит в зону ответственности управляющей организации ГУП «ЖКХ РС (Я)». Просит в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать в связи с ненадлежащим ответчиком, и привлечь в качестве соответчика администрацию городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия).
Определением суда от 14 июля 2025 года в качестве соответчика по делу привлечена администрация городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия).
Представитель ответчика администрации городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) в письменном возражении указывает, что истцом не обоснован размер компенсации морального вреда. Земельный участок с кадастровым номером №___ является общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>. Полагает, что вина ответчика не доказана. Просит заменить ненадлежащего ответчика на надлежащего – собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ходатайство представителя городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) о привлечении соответчиков в лице собственников жилых помещений многоквартирного дома рассмотрено в ходе судебного заседания, определено отказать.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить исковые требования, взыскать денежные средства с ГУП «ЖКХ РС (Я)». Представитель истца – адвокат Куц О.В. также поддержала исковые требования, при этом просила взыскать денежные средства солидарно с ГУП «ЖКХ РС (Я)» и администрации городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия).
Представитель ответчика ГУП «ЖКХ РС (Я)» ФИО3 в судебном заседании настаивала на том, что ГУП «ЖКХ РС (Я)» не может являться ответчиком по данному делу, так как их обязанности четко определены в договоре.
Представитель ответчика администрации городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) суду пояснила, что администрацией муниципального образования действительно в 2016 году с ГУП «ЖКХ РС (Я)» был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>. В указанном доме восемь квартир принадлежат городскому поселению «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), и являются собственностью муниципалитета. В 2022 году администрацией муниципального образования не подписывались договора на уборку снега на прилегающей территории вышеуказанного дома. В настоящее время муниципалитетом рассматривается вопрос о вменении обязанностей управляющей организации по уборке снега в прилегающих территориях многоквартирных домов.
Участвующий в судебном заседании исполняющий обязанности прокурора Булунского района РС (Я) ФИО1 полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, но с учетом понесенных физических и нравственных страданий.
В ходе судебного разбирательства по делу по ходатайству стороны истца судом была допрошена свидетель Свидетель №1, которая суду показала, что утром 14 марта 2022 года она следовала по ул. Академика Федорова п. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия), перед ней шла женщина, которая возле дома 26 указанной улицы упала. Свидетель №1 помогла той подняться, и оказалось, что той женщиной является ФИО2 В результате падения та получила травму левой руки, Свидетель №1 предложила вызвать работников скорой медицинской помощи, но та отказалась, при этом сказала, что проедет туда самостоятельно. Свидетель также пояснила, что на данном участке местности в то время снег не убирали, было скользко.
Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, показания свидетеля, а также заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Положениями статьи 20, 41 Конституции Российской Федерации, статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
В силу положений ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в 09 часов 30 минут 14 марта 2022 года ФИО2 следуя по придомовой территории дома 26 по ул. Академика Федорова п. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия) поскользнувшись из-за не убранного снега, упала и получила телесное повреждение в виде закрытого перелома лучевой кости в типичном месте без смещения, что подтверждается выпиской из медицинской карты амбулаторного/стационарного больного.
Факт и место падения истицы в ходе всего судебного разбирательства не оспаривались сторонами.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая подтвердила факт падения ФИО2 возле дома 26 по ул. Академика Федорова п. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия), а также факт наличия снежных сугробов на данном участке. Кроме того, место падения истицы зафиксировано в акте, составленном 01 апреля 2025 года работниками Булунского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)» и представителем админситарции городского поселения «Посёлок Тикси», с фотофиксацией и производством замеров.
В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиками в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не опровергнуты представленные истцом доказательства получения телесных повреждений при вышеуказанных обстоятельствах, как и доказательства того, что полученные истцом телесные повреждения возникли при иных обстоятельствах и в ином месте.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, при которых ФИО2 получила травму, указанную ею в обоснование исковых требований достоверно подтверждаются материалами дела, а именно: ФИО2 получила травму при падении в придомовой территории дома 26 по ул. Академика Федорова п. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия) поскользнувшись из-за не убранного снега. При этом падение и получение травмы истцом вызваны именно неудовлетворительным состоянием придомовой территории, из-за наличия на ней сугробов. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями самой истицы, показаниями свидетеля, имеющимися в материалах дела фотографиями места падения, ответчиками не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
При оценке доводов истца о произошедшем событии, у суда не возникло сомнений в ее добросовестном поведении.
Разрешая вопрос о надлежащем ответчике, суд приходит к следующему.
01 апреля 2016 года между Государственным унитарным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» и администрацией муниципального образования «Посёлок Тикси» заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Саха (Якутия), <...>. При подписании данного договора определен точный перечень работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение №___), в который не включены работы по уборке снега на всей придомовой территории.
В связи с вышеизложенным суд не находит оснований для возложения ответственности за причинение вреда истцу на ГУП «ЖКХ РС (Я)».
Администрацией муниципального образования «Посёлок Тикси» заключен договор управления многоквартирным домом в качестве собственника дома в виду наличия в собственности муниципального образования части квартир. Целями, преследуемыми при подписании данного договора, в том числе являются: обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан; обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Однако, в перечень работ и услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (Приложение №___ Договора управления многоквартирным домом от 01 апреля 2016 года) не включены работы по уборке снега в придомовой территории. Администрацией муниципального образования при заключении данного договора не учтены требования постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», согласно которому в данный перечень включены: сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда.
Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: в договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Между тем, согласно п. 19 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.
Под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.
Статья 16 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования и могут регулировать вопросы, в том числе, содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями; уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период; участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.
Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.
Реализуя свои полномочия по утверждению правил благоустройства территории городского поселения «Посёлок Тикси» Тиксинский поселковый Совет депутатов принял решение от -дата- №___ «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Посёлок Тикси» Булунского улуса (района) Республики Саха (Якутия)». Согласно данному документу следует, что уборка территории поселка в осенне-зимний период осуществляется на территории многоквартирных домов, включая прилегающую территорию – управляющими компаниями, ТСЖ по заключенным с собственниками договорам в пределах средств, предусмотренных договором. В случае отсутствия договора – собственниками и нанимателями жилых помещений.
На основании изложенного следует, что надлежащим ответчиком в данном споре является городское поселение «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия), в обязанность которого входит обеспечение благоустройства территории городского поселения, соблюдение требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены. Ответчик, выступая от имени всех собственников жилья, являясь инициатором подписания договора управления указанным многоквартирным домом, должен был взять во внимание требования постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290. Также он, будучи собственником части квартир в данном доме, должен был в силу своих полномочий организовать свою работу таким образом, чтобы она обеспечивала бы надлежащее благоустройство в посёлке, соответственно безопасность граждан.
При таких обстоятельствах, наличие вины в причинении истцу вреда администрацией городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) не опровергнуто, факт причинения вреда и причинная связь между бездействием данного ответчика в части надлежащего содержания придомовой территории дома 26 по ул. Академика Федорова п. Тикси Булунского района Республики Саха (Якутия) нашел свое подтверждение.
Относимых и допустимых доказательств того, что стороной ответчика предприняты все необходимые и достаточные меры по надлежащему содержанию подконтрольной территории, не представлено.
Доказательств, освобождающих указанного ответчика от наступления гражданско-правовой ответственности, в том числе доказательства наличия умысла или грубой неосторожности истца, предполагающих возможный отказ или уменьшение компенсации причинённого вреда (п.1, п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ), суду не представлено, отсутствуют они и в материалах дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО2 к администрации городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.
Исходя из положений ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принцип разумности предполагает, что размер компенсации за причиненный моральный вред должен соответствовать той степени физических и нравственных страданий, которые понесло лицо.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. ГК РФ лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.
ФИО2 в связи с повреждением здоровья, испытала физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли и переживаниях, психологическим стрессом, связанных с причиненной травмой, длительным прохождением амбулаторного лечения и реабилитации, невозможностью полноценно заниматься физической деятельностью.
При таких данных, установлено, что истцу был причинен моральный вред, который подлежит возмещению ответчиком администрацией городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия).
Истцом к взысканию в качестве морального вреда заявлено 500 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая в соответствии с положениями п. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ характер нравственных и физических страданий, перенесенных ФИО2, как в момент получения травмы, так и в период лечения, учитывает тяжесть причиненного вреда и фактические обстоятельства дела, сроки прохождения лечения, а также то, что до настоящего времени истец продолжает получать медицинскую помощь в связи с травмой, также ей предстоит длительная реабилитация, а также то, обстоятельство, что в связи с полученной травмой был нарушен привычный образ жизни истца, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению, и определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В обоснование требований о взыскании понесенных истцом убытков, ФИО2 указывает на то, что ею были понесены расходы на лечение на сумму 9700 рублей, факт несения которых подтверждается представленными платежными документами и кассовыми чеками на указанную сумму.
Таким образом, суд полагает возможным исковые требования в данной части удовлетворить и взыскать в пользу истца понесенные ею расходы на лечение на общую сумму 9700 рублей, поскольку указанные расходы обоснованы и соответствуют назначенному истцу лечению в связи с полученной травмой.
Рассмотрев ходатайство представителя истца, суд приходит к следующему. Представитель истца адвокат Куц О.В., руководствуясь ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по иску в размере 103000 (сто три тысячи) рублей. К ходатайству приложен перечень сумм за предоставление юридических услуг по иску, согласно которому за составление искового заявления оплачено 10000 рублей, составление претензии – 5000 рублей, составление ходатайств и заявлений в количестве 8 документов – 32000 рублей, ознакомление с материалами дела – 4000 рублей, участие в судебном заседании в суде первой инстанции – 20000 рублей, а также оплата компенсации за потраченное время (предварительное слушание) 8 дней – 32000 рублей. Также в данном ходатайстве указано, что расчет составлен согласно стоимости услуг адвоката на основании прилагаемого Решения об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия).
02 июля 2025 года в Булунский районный суд РС (Я) поступило заявление ФИО2, в котором она просит считать представителем её интересов адвоката Куц О.В. с предоставлением права ознакомления с материалами дела, и наделением иных полномочий, с которой у неё заключено соглашение.
Каких-либо документов, уполномочивающих адвоката на составление искового заявления и претензии, суду не представлено.
При этом, изучение дела показало, что согласно регистрационной карточке б/н от 20 июля 2025 года гражданка ФИО2 поручила адвокату Куц О.В. участвовать и осуществлять представительство в суде первой инстанции, при этом никакие другие услуги не заявлены. Согласно соглашению на оказание юридической помощи от 20 июля 2025 года обратившийся, то есть ФИО2, обязуется внести гонорар в сумме 103000 рублей, и в тот же день оплачивает данную сумму наличными в полном объеме.
По гражданскому делу представителем истца внесено 8 ходатайств и заявлений, из которых 3 об истребовании доказательств, составленных в один день – 04 июля 2025 года. В суд поступили заявления об уточнении с приложением документов, ходатайства о повторном истребовании документов и о приобщении медицинских документов, а также ходатайство об увеличении исковых требований. Перечисленные выше заявления и ходатайства датированы 14 июля 2025 года, то есть по одному и тому же делу составлены в один день.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21 января 2016 г. N 1) разъяснено, что, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек исходя из имеющихся в деле доказательств носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив факт несения расходов на оплату услуг представителя и документальное подтверждение предъявленного к возмещению размера судебных расходов; проанализировав объем фактически выполненной представителем работы, характер спора, степень сложности, продолжительность рассмотрения, подготовленные в ходе рассмотрения процессуальные документы, разумное время, необходимое на подготовку процессуальных документов, объем материалов спора, подлежавший изучению представителем для формирования правовой позиции; учитывая баланс интересов сторон, процессуальную активность противопоставленных в споре лиц, суд полагает, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 50000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с городского поселения «Посёлок Тикси» муниципального района «Булунский улус» Республики Саха (Якутия) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы на медицинское обслуживание в размере 9 700 (девять тысяч семьсот) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья : п/п Н.М. Борисов
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года
Копия верна:
Судья Булунского районного суда
Республики Саха (Якутия): Н.М. Борисов