Дело №2-177/2025
УИД 60RS0012-01-2025-000262-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Невель
Невельский районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.В.,
при секретаре Трубинской В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в Невельский районный суд Псковской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120515,44 руб., из которых: основной долг – 61866,26 руб., проценты по договору – 58649,18 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 заключен договор займа ** в простой письменной форме с использованием сайта кредитора и подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи. По условиям указанного договора заемщику ФИО1 был предоставлен займ в размере 100000 руб. сроком на 168 календарных дней, ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом из расчета 218,400% годовых. ООО МФК «Джой Мани» исполнило свои обязательства по договору займа, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику сумму займа, ответчик обязательство по возврату суммы займа не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность, которую ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Бустер.Ру» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ **-Б_14/08/2024. Мировым судьей судебного участка №20 Псковской области по заявлению ООО ПКО «Бустер.Ру» ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу ** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженности по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», в размере 120515,44 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1805,15 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу ** отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 возражений относительно его исполнения.
Представитель истца - ООО ПКО «Бустер.Ру» ФИО2 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ **, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился; представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа ** о предоставлении займа в сумме 100000 руб. (л.д. 15-19, 30-32, 36).
Согласно п. 6 договора, возврат суммы займа и уплата процентов по договору займа осуществляется в соответствии с графиком платежей, размер платежа составляет 13546 руб., количество платежей – 12: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
За неисполнение обязательств по договору применяется пени в размере 20% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора).
В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заем заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ письменной формой сделки признается сделка, совершенная с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи совершенного в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи» ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п. 3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи», данный факт не является основанием для признания данного договора займа неимеющим юридической силы.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком должным образом не осуществлялось, в связи с чем образовалась задолженность, что ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом.
В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Бустер.Ру» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ** (л.д. 20-28, 41-42).
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 39).
Условие о передаче прав по договору займа, заключенному с ответчиком, содержится в вышеупомянутом договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.
Уступка права требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии; кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии с условиями договора цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.
Условия договора цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. Таким образом, требования, основанные на кредитном договоре (договор займа) и договоре уступки прав (требований) не могут быть основанием для отказа в принятии заявления.
Из материалов дела следует, что 09.09.2024 мировым судьей судебного участка №20 Невельского района Псковской области вынесен судебный приказ №2-2830/2024-20 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженности по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120515,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1805,15 руб.
Определением от 24.09.2024 мирового судьи судебного участка №20 Невельского района Псковской области судебный приказ №2-2830/2024-20 от 09.09.2024 в отношении ФИО1 отменен, на основании представленных ответчиком возражений (л.д. 40).
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика ФИО1 составляет 120515,44 руб., включая: сумму основного долга – 61866,26 руб., сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 58649,18 руб. (л. 37, 41-42).
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, соглашается с ним, признав его правильным, соответствующим условиям договора, и не содержащим арифметических ошибок. Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, а также расчет истца в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты; и также ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие у него задолженности, либо наличие задолженности в меньшем размере.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» обоснованы, наличие задолженности ответчика подтверждено всей совокупностью добытых в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком обязательств, повлекших образование задолженности по договору займа, что существенно нарушает условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При удовлетворении иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4615,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Бустер.Ру» к Карповой Г,Б. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт ** **), в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» (**) задолженность по договору займа ** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МФК «Джой Мани», начисленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120515 рублей 44 копейки, а также судебные расходы в размере 4615 рублей 46 копеек, а всего 125130 (сто двадцать пять тысяч сто тридцать) рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.В. Иванова