УИД: 78RS0011-01-2022-002717-84
Дело № 2-239/2023 25 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Коваль Н.Ю.
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика ФИО2, представителей третьих лиц ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующего от своего имени и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 к Жилищному комитету Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
23.03.2021 между ФИО5 и Санкт-Петербургским Государственным бюджетным учреждением» (далее- ГБУ «ГЖО») заключен договор мены №11741-М-З, по условиям которого ГБУ «ГЖО» передает в общую долевую собственность граждан: истцу и его несовершеннолетним детям по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
В соответствии с абз. 4 п. 1.1.1 Договора квартира имеет общую пл. 119,8 кв.м., состоит из 5 комнат, расположена на 6 этаже.
Согласно п. 2 Договора жилое помещение предоставляется гражданину с оплатой стоимости 2,80 кв.м. превышения нормы предоставления общей площади жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в размере 201 513,20 руб., исходя из расчета стоимости 1 кв.м. жилого помещения, находящегося в собственности Санкт-Петербурга, которые гражданин оплачивает путем переведения на банковские реквизиты Жилищного комитета Санкт-Петербурга.
Истец указывает на то, что согласно Заключению специалиста от 09.06.2021, выполненному Северо-Западным региональным центром экспертиз, по его заданию, фактически общая площадь преданной квартиры составляет 116,87 кв.м.
Норма предоставления жилого помещения для семьи истца, состоящей из 6 человек, в соответствии с Законом Санкт-Петербурга «О порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договору социального найма в Санкт-Петербурге», составляет от 108 до 117 кв.м.
Следовательно, по мнению истца, исходя из оценки специалиста, площадь жилого помещения, преданного ему по договору мены не превышает норму предоставления площади жилого помещения.
Таким образом, доплата за превышение в данном случае не требовалась, однако была выплачена. Тем самым ответчик неосновательного обогатился за счет истца, в связи с чем, ФИО5 просит суд взыскать с Жилищного комитета Санкт-Петербурга сумму неосновательного обогащения в размере 201 513 руб., расходы по оплате заключения специалиста 8000 руб. и расходы по госпошлине за подачу иска в суд 5215,14руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телефонограммой, полученной представителем истца - ФИО10, действующей на основании доверенности, и ранее принимавшей участие в судебных заседаниях (т. 1 л.д. 90).
Как следует из положений ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.
Согласно ч.1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Представитель истца надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, при этом ходатайство об отложении дела истец и его представитель не заявляли, о рассмотрении дела без своего участия не просили, сведений об уважительности причины своей неявки суду не сообщили. Следует отметить, что истец и представитель истца - ФИО11 являются законными представителями несовершеннолетних детей, в интересах которых заявлены исковые требования.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, против иска возражала.
Представитель третьего лица ГБУ «ГЖО» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования полагала необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указала на то, что между сторонами было достигнуто соглашение по условиям определения цены договора, при этом действия Жилищного комитета не нарушают прав истца, поскольку не противоречат условиям заключенного сторонами договора. Истец, установив, что площадь объекта недвижимости изменена был вправе отказаться от договора, однако этого не сделал, квартиру принял, тем самым согласился с условиями соглашения. Просила в иске отказать. Свою позицию по делу изложила в письменных возражениях (т. 1 л.д. 162-164).
Представитель третьего лица ООО «СК Дальпитерстрой» ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против иска возражал, указал на то, что обмеры квартиры производились надлежащим образом.
Третьи лица КИО Санкт-Петербурга и Комитет финансов Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в порядке ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.
Исследовав материалы дела, изучив позицию истца и возражения ответчика, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Порядок заключения договора мены жилых помещений государственного жилищного фонда на жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, определен Гражданским кодексом РФ, Жилищным кодексом РФ, Законом Санкт-Петербурга от 26.04.2006 № 221-32 «О жилищной политике Санкт-Петербурга», а также Административным регламентом Жилищного комитета по предоставлению государственной услуги по принятию решений о заключении договоров мены жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на жилые помещения частного жилищного фонда, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 05.07.2012 № 497-р.
В соответствии с положениями ст. 23 Закон Санкт-Петербурга от 05.05.2006 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга», договоры мены жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга на жилые помещения частного жилищного фонда по специальному поручению Правительства Санкт-Петербурга от имени Санкт-Петербурга заключает специализированная организация на основании решения Правительства Санкт-Петербурга или уполномоченного Правительством Санкт-Петербурга исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга.
В случае, когда в соответствии с договорами мены, заключаемыми с согласия собственников жилых помещений, стоимость жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, передаваемых Санкт-Петербургом в частную собственность, превышает стоимость жилых помещений, передаваемых в собственность Санкт-Петербурга, от оплаты разницы между стоимостью подлежащих мене жилых помещений освобождаются, в частности:
граждане, являющиеся собственниками жилых помещений, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или на учете нуждающихся в содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий, в случае если общая площадь передаваемого Санкт-Петербургом в собственность граждан жилого помещения не превышает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, определяемую в установленном порядке с учетом количества граждан, являющихся собственниками жилого помещения, и совместно проживающих с ними членов их семьи (далее - норма предоставления).
В случае передачи Санкт-Петербургом в собственность граждан, указанных в абзацах втором и пятом настоящего пункта, по договору мены жилого помещения, превышающего по площади норму предоставления, оплачиваемая гражданами разница в стоимости передаваемых по договору мены жилых помещений рассчитывается исходя из стоимости количества метров, превышающих норму предоставления.
Как следует из материалов дела, семья ФИО12 была включена в список граждан, подлежащих обеспечению жилыми помещениями государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга в соответствии с годовым жилищным планом, утвержденным распоряжением Жилищного комитета от 20.01.2017 №39-р, с учетом льготы (многодетная семья, имеющая 5-х несовершеннолетних детей).
В рамках реализации данного плана, истцу и его семье Администрацией Калининского района Санкт-Петербурга была предложена пятикомнатная квартира по адресу: <адрес>, общей пл. 119,8 кв.м., которая ФИО5 устроила, в связи с чем, 22.10.2020 он написал заявление о предоставлении государственной услуги по заключению договора мены.
В соответствии с указанным заявлением Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась с представлением от 16.11.2020 №01/815/-14 о принятии решения о заключении договора мены жилого помещения находящегося в собственности истца по адресу: <адрес>, на жилое помещение государственного жилищного фонда по вышеуказанному адресу (т. 1 л.д. 121-131).
03.02.2021 Жилищный комитет издал распоряжение от 15-рпр о заключении договора мены данных жилых помещений, при условии оплаты истцом стоимости 2,80 кв.м. в размере 201 513 руб. за превышение нормы предоставления (т. 1 л.д.100-101).
23.03.2021 между ФИО5 и ГБУ «ГЖО» заключен договор мены №11741-М-З, по условиям которого ГБУ «ГЖО» передает в общую долевую собственность граждан: истцу и его несовершеннолетним детям по 1/6 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся в собственности Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, внутригородская территория <адрес> обмен на квартиру, принадлежащую истцу по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 108-111).
Во исполнение п. 2 Договора мены истец 05.03.2021 перечислил на банковские реквизиты Жилищного комитета денежные средства в размере 201 513,20 руб. (оплату стоимости 2,80 кв.м. превышения нормы предоставления жилого помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга) (т. 1 л.д. 158-159).
02.04.2021 Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу произведена регистрация перехода права собственности на жилые помещения, при этом в государственном реестре недвижимости площадь квартиры переданной истцу указана в соответствие с договором – 119, 8 кв.м. (т. 1 л.д. 113-120).
В ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" установлено, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек.
Превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации. В иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Таким образом, норма предоставления жилого помещения семьи ФИО12 (6 человек) составляет от 108 до 117 кв.м., при этом истцам предоставлена жилая площадь в размере 119, 80 кв.м., в связи с чем и была произведена доплата.
В дальнейшем, 09.06.2021 по заданию ФИО5 ООО «Северо-Западный Региональный центр Экспертиз» проведено строительно-техническое обследование переданной квартиры. Как следует из заключения специалиста № 2231, фактическая общая площадь квартиры составляет без учета площади балкона 116,87 кв.м., с учетом площади балкона 119,37 кв. (т.1 л.д. 35-57).
Исходя из данного заключения, истец пришел к выводу о неосновательном обогащении ответчика и обратился с иском о взыскании денежных средств, однако позицию истца суд оценивает критически.
Так, до заключения Договора мены – 11.12.2020 по заказу ГБУ «ГЖО» была проведена оценка спорной квартиры. Согласно Отчету №НК-613/20ВО-кв стоимость спорного жилого помещения составила 8 622 000 руб., расчет доплаты производился на основании данной суммы, о чем истец был уведомлен, каких-либо возражений не заявил. В данном Отчете содержится указание на размер площади квартиры 119,8 кв.м (т. 1 л.д. 136-156, 157-158).
В ходе рассмотрения дела установлено, что строительство жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> осуществлял застройщик ООО «СК «Дальпитерстрой» на основании Государственного контракта от 02.11.2017, заключенного с Комитетом имущественных отношений в целях приобретения в государственную собственность, для государственных нужд Санкт-Петербурга жилых помещений (т. 2 л.д. 3-50).
Как следует из акта осмотра квартир от 10.08.2020, акта приема-передачи жилых помещений от 27.08.2020, площадь квартиры 502 по указанному адресу составляет 119,8 кв.м. (т. 2 л.д. 44, 49).
Кадастровые работы по указанному многоквартирному дому выполнялись ООО «Агентство кадастровых инженеров Санкт-Петербурга» (далее- ООО «АИК СПб»), в частности кадастровым инженером ФИО13 в сентябре 2019 перед подготовкой сдач дома в эксплуатацию, что следует из соответствующих разъяснении, представленных по требованию суда данной организацией (т. 2 л.д. 77-78).
Из указанного документа усматривается, что по данным обмерных работ квартира 502 расположена на 6 этаже и имеет следующие характеристики: общая пл. 119,8 кв.м., в том числе жилая – 76,9 кв.м., вспомогательная - 42,9 кв.м., кроме того площадь балкона и лоджии с понижающим коэффициентом – 3,4 к.м., количество комнат -5. Дом принят в эксплуатацию и поставлен на кадастровый учет, в том числе, квартира 502 с указанными характеристиками.
Размер площади квартиры, по результатам обмеров, зафиксирован в Ведомости помещений и их площадей, составленной кадастровым инженером ФИО13 от 03.09.2019, согласно которой площадь спорной квартиры составляет 119,8 кв.м. (т. 1 л.д. 218).
Порядок проведения обмерных работ подтвердили также допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14 –кадастровый инженер ООО «АИК СПб» и ФИО15 – директор данной организации (т. 2 л.д. 84-86).
В материалы дела также представлено Заключение ООО «АКИ СПБ» о проведении расчета общей площади спорной квартиры, выполненного специалистом ООО «Северо-Западный Региональный центр экспертизы» (заключение истца) и кадастровым инженером ООО «АИК СПБ».
Из данного заключения следует, что площадь квартиры, приведенная в Отчете специалиста (представленного истцом), равная 116,87 кв.м. не подтверждается. Общая площадь квартиры, сосчитанная кадастровым инженером, по размерам специалиста составляет 119,1 кв.м. Расхождение общей площади квартиры равной 119,8 кв.м. по данным кадастровых работ, выполненных в 2019 году, состоит в различном техническом состоянии квартиры. Обмеры специалистом проводились после выполнения отделочных работ, на что однозначно указывают линейные размеры.
Кадастровый инженер в своем заключении указала на ошибки специалиста при подсчете площади. В частности, при определении размера комнаты №4, не была учтена выступающая колонна, что привело к неверному определению ширины комнаты и далее общей площади комнаты. Отмечено, что в Отчете специалиста не приведены формулы и расчеты общей площади коридора, которые в свою очередь, приведены в Заключении ООО «АКИ СПБ».
В разъяснениях ООО «АКИ СПБ» содержится указание на то, что работы по отделке квартиры (штукатурные работы, зашивка труб и прочие строительные работы) всегда приводят к уменьшению общей площади квартиры, что не также было учтено специалистом.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что площадь квартиры составляет 119,8 кв.м., Отчет специалиста, выполненный по заявке истца, имеет существенные пороки и неточности, противоречит иным документам. Оснований не доверять мнению ООО «АКИ СПБ» у суда нет оснований, выполненные кадастровым инженером работы по обмеру не оспорены в установленном порядке и соответствуют иным документам, имеющимся в деле, от проведения судебной экспертизы участники судебного разбирательства отказались.
Следует также отметить, что в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или правовыми актами.
Следовательно, стороны, согласно нормам гражданского права, вправе самостоятельно определить в договоре порядок взаиморасчетов.
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Исходя из п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
Из текста Договора мены, заключенного между ФИО5 и ГБУ «ГЖО» следует, что стороны поняли и подтвердили, что условия сделки соответствуют их действительным намерениям, о чем свидетельствуют подписи сторон. Таким образом, заключая указанный договор, стороны достигли соглашения относительно всех его условий, в том числе, порядка расчета по нему.
В случае несогласия с условиями договор истец не был лишен права отказаться от его подписания, однако совокупность действий: подписание договора мены, подписание заявления - согласия на оплату от 04.03.2021, оплата по договору (т. 1 л.д. 158- 159), принятие квартиры в собственность фактически подтверждают согласие гражданина с условиями договора и их принятием. Факт подписания договора мены ФИО5 не оспаривал.
Указанный договор не признан недействительным в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, денежные средства в заявленном истцом размере были получены Жилищным комитетом Санкт-Петербурга во исполнение заключенного договора, т.е. на законных основаниях, в связи с чем не могут быть признаны неосновательным обогащением по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются обоснованными, соответствующими вышеприведенным нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГРК РФ
РЕШИЛ:
ФИО5, действующего от своего имени и в защиту интересов несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО6 и ФИО9 в удовлетворении исковых требований к Жилищному комитету Санкт-Петербурга – ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья: