Дело №2-294/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
К О Т О В С К И Й Р А Й О Н Н Ы Й С У Д
В О Л Г О Г Р А Д С К О Й О Б Л А С Т И
в составе председательствующего судьи Новиковой Н.А.
при секретаре Ромашовой Л.И.
с участием помощника прокурора Котовского района Солянкина С.Е.,
представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котово
30 июня 2022 г.
дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Указывает, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником жилого дома в . Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время по данному адресу зарегистрирован только ответчик. Миграционная служба отказалась выдать ему справку о зарегистрированных в его доме.
Ответчик фактически не живет в его доме, выехал добровольно еще при прежнем собственнике, контактные данные не сообщил, никак не участвует в покрытии коммунальных расходов, в доме его личных вещей нет, ключей от входной двери не имеет.
В то же время на ответчика в связи с его регистрацией начисляются коммунальные платежи (ТБО, газ), которые им не оплачиваются, что нарушает его права собственника.
Кроме того, сам факт регистрации в доме ответчика затрудняет возможные сделки с домом, что также нарушает его права.
Также ответчик нарушает действующее законодательство о регистрации по месту жительства.
Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в . Снять ФИО2 с регистрационного учета в . Взыскать с ФИО2 расходы на изготовление доверенности руб., госпошлину руб. и руб. за юридическую консультацию, составление искового заявления и договора об оказании юридических услуг, а всего рублей.
Истец ФИО3 был судом надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО2 с иском согласен частично.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН – л.д.6-7.
В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2, что подтверждается сведениями предоставленными отделением по вопросам миграции ОМВД России по – л.д.20.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Свидетели ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании подтвердили, что ФИО2 в жилом доме, расположенном по адресу: , принадлежащим на праве собственности ФИО3, не проживает. Личные вещи ответчика в доме отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 не проживает в указанном жилом помещении, его вещей в данном жилом помещении нет, сособственником указанного жилого помещения ответчик не является, расходы по содержанию жилого помещения не несёт, коммунальные услуги не оплачивает. Данный факт не отрицал и сам ответчик в ходе судебного заседания.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что как собственник истец имеет право требовать устранения всяких препятствий в пользовании его собственностью.
С учётом вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, так как они законны и обоснованы.
Между тем, истцом заявлены требования о снятие ответчика с регистрационного учета, которые суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно подпункта "е" пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713), "Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда".
В связи с тем, что решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета, суд считает необходимым в удовлетворении требований ФИО3 о снятии ответчика ФИО2 с регистрационного учета - отказать.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец по делу ФИО3 понес судебные расходы в виде оплаты консультационных (юридических) услуг, оказываемых по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., что подтверждается актом об оказании юридических услуг и распиской – л.д.12, расходов по оплате государственной пошлины в размере руб., которые подтверждены чеком по операции – л.д.5.
Суд считает, что расходы истца по оплате юридических услуг и оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере руб. ( руб. оплата юридических услуг + руб. оплата госпошлины при подаче иска в суд) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ответчика расходов за выдачу доверенности на имя представителя в размере руб. суд считает необходимым отказать, поскольку доверенность не носит специальный или разовый характер и дает возможность представителю совершать от имени представляемого юридические действия в рамках иных дел и в других органах и судах.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, – удовлетворить в части.
Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , принадлежащим на праве собственности ФИО3.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере руб., расходы по оплате юридических услуг в размере руб., а всего рублей.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по изготовлению доверенности в размере руб. - отказать.
Данное решение, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: .
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.
Судья Н.А. Новикова
Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2022 г.