Дело № 2-246/2023 (66RS0048-01-2022-002151-24)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ревда Свердловской области 28 сентября 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Захаренкова А.А.,

при ведении протоколирования секретарем Лушагиной Н.Ю.,

в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 и просит признать недействительным завещание ФИО2 от 24.01.2022, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Ревда ФИО5, в пользу ФИО4

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в момент составления оспариваемого завещания от 24.01.2022 ФИО2 в силу наличия у нее онкологического заболевания и проводимого лечения не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчик ФИО4 исковые требования не признала, представила в материалы дела письменный отзыв (л.д. 27-28), в котором просит в удовлетворении требований ФИО3 отказать, поскольку при составления завещания наследодатель могла понимать значение своих действий и руководить ими, а также взыскать с истца ФИО3 судебные расходы по оплате юридических услуг представителя (ФИО1) в размере 10 000 рублей.

Определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 23.05.2023 производство по гражданскому делу приостановлено в связи с назначением посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

18.09.2023 производство по делу возобновлено в связи с поступлением дела в суд из экспертного учреждения с заключением экспертов.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от требований по данному гражданскому делу, также истец указал, что положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны, с заявленной ответчиком суммой судебных расходов он согласен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, просили провести судебное заседание в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть заявление истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований и заявление ответчика о взыскании судебных расходов в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что права сторон не нарушены, данный отказ истца от иска может быть принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Из материалов дела не следует, что отказ от иска связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком ФИО4 были понесены расходы на оплату услуг представителя (ФИО1) в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.12.2022 на сумму 10 000 рублей, предметом которого является написание ФИО1 отзыва на исковое заявление, участие в судебных заседаниях по настоящему гражданскому делу (л.д. 30), распиской от 18.12.2022 о получении ФИО1 от ФИО4 денежных средств в сумме 10 000 рублей в рамках оплаты услуг по вышеуказанному договору (л.д. 31).

Суд учитывает, что представитель ответчика ФИО4 - ФИО1 действительно составила отзыв на исковое заявление (л.д. 27-28), представляла интересы ответчика в Ревдинском городском суде в судебных заседаниях 24.01.2023, 23.05.2023, что подтверждается протоколами судебного заседаний (л.д. 80-84, 121-130).

Суд при определении суммы подлежащей взысканию с истца учитывает, специфику спора, а также количество и продолжительность судебных заседаний, объем выполненной представителем ответчика работы, объема доказательственной базы, представленной ответчиком, тот факт, что истец ФИО3 согласился с предъявленной к нему суммой судебных расходов, и полагает, что с ФИО3 в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 98, 101, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО3 от исковых требований к ФИО4 о признании завещания недействительным.

Производство по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании завещания недействительным прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать в пользу ФИО4 с ФИО3 расходы, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Ревдинский городской суд путем подачи частной жалобы.

Судья: А.А. Захаренков