дело № 2а-916/2023

поступило в суд 20.09.2023 года

уид 54RS0035-01-2023-001716-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.,

При секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "МКК Скорость Финанс" к руководителю ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО4, начальнику ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП РФ по Новосибирской области ФИО5, ГУФССП РФ по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения

УСТАНОВИЛ:

В основание своих исковых требований представитель истца указал о том, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" в ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ 2-744/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судом Судебный участок № в Куйбышевском судебном района в городе Омске о взыскании задолженности в размере 44642,67 руб. с должника ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство 12350/23/54035-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

Таким образом, с учетом вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, основание окончания исполнительного производства 12350/23/54035-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца, как взыскателя, не позднее следующего дня за днем вынесения постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю подлежали направлению исполнительный документ - судебный приказ 2-744/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об окончании вышеуказанного спорного исполнительного производства. Вместе с тем, документов, подтверждающих направление указанных документов в адрес взыскателя, материалы дела не содержат и административными ответчиками не представлено. На ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя постановление об окончании и возвращение ИД взыскателю с оригиналом ИД не поступало.

Поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе на сегодняшний день не исполнены, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, без осуществления необходимых и достаточных мер по установлению местонахождения должника и его имущества, в том числе:

Какого числа судебный пристав - исполнитель направил запрос в органы ЗАГС для установления смены ФИО должника, установления факта смерти; запрос в Пенсионный фонд для установления источников доходов должника; в негосударственные пенсионные фонда; в центр занятости населения для установления сведений о получении пособия; ФНС для получения сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ГИБДД для установления сведений о наличии у должника автотранспортных средств, в Росреестр для установления наличия недвижимого имущества, Лицензионно - разрешительную службу для установления наличия оружия, МЧС РФ для установления наличия маломерных судов, кредитные организации для у становления наличия счетов;

А также когда получен ответ с указанных организаций и привлечены ли указанные органы к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 2 ст. 10 ФЗ «О судебных приставов» № 118 Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом" Об исполнительном производстве".

Тем самым, начальник отделения - старший судебный пристав, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "МКК Скорость Финанс" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 44641,69 руб.

Согласно ч. 2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставов» № 118 Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, что говорит об осуществлении и организации контроля структурных подразделений возглавляемого субъекта и Управления.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя ОСП по Татарскому и Усть-Таркскому районам ГУФССП России по Новосибирской области ФИО5 в нарушение п. 6 ст. 47 ФЗ, п. 3,4 ст. 46 № 229 « Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> вернуть оригинал исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата ИД, предоставить ШПИ отправки заявления в суд о выдачи дубликата исполнительного документа.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенного ему подразделения, необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа, не организации работы подразделения судебных приставов.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, в случае утраты исполнительного документа обязать начальника отделения- старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Татарскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе

Признать незаконным бездействие руководителя ГУФССП России по <адрес> - главного судебного пристава <адрес> ФИО6 выразившееся в не осуществлении контроля вверенного ему субъекта.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: начальник ОСП по Татарскому и Усть –<адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> ФИО7, ГУФССП РФ по <адрес>.

Представитель административного истца ООО "МКК Скорость Финанс" в судебное заседание не явился, в суд предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Начальник ОСП по Татарскому и Усть – <адрес>м <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставив отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководитель ГУФССП РФ по <адрес>, представитель ГУФССП РФ по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, ФИО1, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В статьях 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" среди задач и принципов исполнительного производства значится своевременное исполнение судебных актов, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава- исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Поскольку предметом оспаривания в данном случае является бездействие судебного пристава - исполнителя, которое является длящимся, срок для обращения в суд предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ истцом не пропущен;

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что возбуждено исполнительное производство на взыскание с ФИО2 в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" задолженности в 44642,67 рублей. (л.д. 17);

Из реестра запросов и ответов и сводки по исполнительному производству усматривается, что судебным приставом начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сделаны запросы в банки, операторам связи, ФНС, Росреестр, ГУ МВД РФ, ЗАГС, ОГИБДД МВД, Росреестр, УПФР. У должника установлено наличие счетов в банках с остатком 0 рублей. Установлено отсутствие данных о месте работы, пенсионных выплатах, отсутствие регистрации индивидуальным предпринимателем, отсутствие прав на недвижимое имущество, транспортные средства, принято постановление об обращении взыскания на средства находящиеся на счетах в банке. (л.д. 26-32);

Из постановлений судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, 13.03.2023г. усматривается, что обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на банковских счетах. (л.д. 19-22);

Согласно акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлялся выезд по месту жительства должника - <адрес>. Имущества подлежащего описи и аресту не установлено. (л.д. 22);

Из постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества на которое может быть обращено взыскание. (л.д. 24);

Согласно реестра копия постановления об окончании исполнительного производства, исполнительный документ отправлен истцу и получено им ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

Таким образом в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем проведен достаточный комплекс мер по выявлению имущества должника. Направлены соответствующие запросы в банки, ФНС, Росреестр, ЗАГС, ОГИБДД МВД, УПФР, УФМС, сотовые операторы, обращено взыскание на денежные средства находящиеся на счетах должника, совершен выезд по месту жительства должника.

При этом не направление запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, Государственную инспекцию по маломерным судам, при совершении судебным приставом-исполнителем иных исполнительных действий не может свидетельствовать о его бездействии. Судебный пристав-исполнитель самостоятелен в принятии решений о видах и последовательности исполнительных действий, а административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав не направлением запросов именно в Росгвардию, Гостехнадзор, ГИМС.

Отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава.

Разрешая доводы административного истца, по поводу бездействия начальника отделения судебных приставов, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота, бездействия руководителя ГУФССП РФ по <адрес> суд находит в совокупности указанные доводы не состоятельными, по следующим основаниям.

Исходя из полномочий старшего судебного пристава, определенных в статье 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", суд приходит к выводу, что отсутствуют оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения, руководителя ГУФССП РФ по НСО выразившегося в ненадлежащей организации работы судебного пристава -исполнителя, отсутствии контроля, поскольку подтверждено направление взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, судебный пристав - исполнитель при осуществлении своей деятельности является процессуально самостоятельным.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, условия и порядок реализации указанного права определены процессуальным законодательством. Право на судебную защиту представляет собой правомочие субъекта права по отношению к государству в лице его судебных органов, осуществляющих функцию судебной власти; право на участие суда в защите нарушенных (действительно или предполагаемо) или оспоренных прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Судебный способ защиты своих прав и интересов является исключительным способом и применяется в случае, если другие способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных либо оспариваемых прав и интересов. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований заявителя должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Именно по этой причине принцип судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, закрепленный статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, что суд, удовлетворяя требования заявителя, обеспечивает реальную защиту либо восстановление нарушенного (оспоренного) права.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Из установленных выше обстоятельств следует, что бездействие и действия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, которое требовало бы пресечения в судебном порядке отсутствует.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований следует отказать, административный истец не лишен права вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227, 228 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "МКК Скорость Финанс" к руководителю ГУФССП РФ по <адрес> ФИО6, начальнику ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по Татарскому и <адрес>м ГУФССП РФ по <адрес> ФИО3, ГУФССП РФ по <адрес> о признании незаконным бездействия, обязании принять меры принудительного исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда путем подачи жалобы в Татарский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья