Решение по делу № 2-12238/2023 от 20.12.2023

Дело №

УИД 03RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Ивченковой Ю.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора Банк предоставил заемщику целевой кредит в сумме 15000 руб. сроком возврата кредита до 03.06.2015г. с процентной ставкой 2 % от суммы займа за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730-732% годовых ( в зависимости от количества дней в году).

Предоставление кредита подтверждается прилагаемой Выпиской по счету ответчика.

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от № от 30.06.2016г. между Первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов» и ФИО2 ЛИМИТЕД, Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло ФИО2 ЛИМИТЕД 12.08.2017г.

В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования (цессии) от 25.10.2021г. между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО «Региональная Служба Взыскания», Перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 15.10.2021г.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80338,7 руб., задолженность по основному долгу 15000 руб., задолженность по процентам за пользование 60000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 4113,7 руб., задолженность по государственной пошлине 1225 руб.

Задолженность по основному долгу и процентам за период с 18.05.2016г. по 28.08.2020г. составляет 75000 руб., задолженность по основному долгу 15000 руб., задолженность по процентам за пользование 60000 руб.

Требование ООО «Региональная служба Взыскания» о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 18.05.2016г. по 28.08.2020г. в размере 75000 руб., из них задолженность по основному долгу 15000 руб., задолженность по процентам за пользование 60000 руб., расходы по госпошлине 2450 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. В суд направил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Установлено, что между ООО Микрокредитная компания «СРОЧНОДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставление кредита подтверждается прилагаемой Выпиской по счету ответчика.

За время действия договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 80338,7 руб., задолженность по основному долгу 15000 руб., задолженность по процентам за пользование займом 60000 руб., задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ 4113,7 руб., задолженность по государственной пошлине 1225 руб.Задолженность по основному долгу и процентам за период с 18.05.2016г. по 28.08.2020г. составляет 75000 руб., задолженность по основному долгу 15000 руб., задолженность по процентам за пользование 60000 руб.

Требование ООО «Региональная служба Взыскания» о погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению указанной правовой нормы ответчиком ФИО1 не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

На основании ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО «Региональная Служба Взыскания» представлен расчет о взыскании с ФИО1 сумму долга – 75 000 руб. за период с <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы от 17.12.2020г. отменен судебный приказ № от 22.09.2020г.

Стороной ответчика в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, в обоснование указано, что платежи по кредитному договору не производились.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указано выше, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, с даты, заключения кредитного договора 18.05.2016г. истец узнал о нарушении своего права.

Поскольку в Кировский районный суд г.Уфы РБ ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось с исковым заявлением только 10.05.2023г., следовательно, трехлетний срок, для защиты нарушенного права истек, и с учетом приостановления срока.

Таким образом, требования заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика задолженности, не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.05.2016г., расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Судья Ю.М. Ивченкова