КОПИЯ
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года
Административное дело № 2а-811/2025 УИД: 66RS0010-01-2025-001126-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года город Нижний Тагил
Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Ментюговой Е.В.,
при секретаре Гуничевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 (далее начальник отделения – старший судебный пристав ФИО3), выразившегося в отсутствие контроля за совершаемыми исполнительными действиями и распределением денежных средств на депозитном счете за период с 06 апреля 2024 года по 18 марта 2025 года в рамках исполнительного производства №... от 06 февраля 2017 года в отношении должника ФИО5; действия (бездействие) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г.Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 (далее заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4), выразившего в несвоевременном перечислении взысканных денежных средств в пользу взыскателя за период с 06 апреля 2024 года по 18 марта 2025 года; действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 (далее судебный пристав-исполнитель ФИО2), выразившего в несвоевременном перечислении взысканных денежных средств в пользу взыскателя за период с 06 апреля 2024 года по 18 марта 2025 года.
Требование мотивировано следующим. В производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство №... от 06 февраля 2017 года в отношении должника ФИО5, возбужденного на основании исполнительного листа серии №... от 16 сентября 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила, о взыскании задолженности в пользу взыскателя ИП ФИО1 06 апреля 2024 года по сведениям сайта ФССП административному истцу стало известно, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, однако денежные средства в полном объеме в адрес административного истца не поступили. От должника в Тагилстроевский РОСП поступили денежные средства 26 мая 2023 года в размере 3 882 рубля 89 копеек, 30 июня 2023 года в размере 3 882 рубля 89 копеек. 05 и 07 июля 2023 года указанные денежные средства были распределены на неправильные реквизиты истца. 14 июля 2023 года денежные средства возвращены банком на депозит Тагилстроевского РОСП. 26 июля 2023 года от должника поступили денежные средства в размере 3 882 рубля 89 копеек. 29 августа 2023 в адрес административного истца поступили две денежные суммы по 3 882 рубля 89 копеек. Административный истец неоднократно направлял судебному приставу-исполнителю реквизиты для перечисления денежные средств. 16 ноября 2023 года, 04 декабря 2023 года, 20 декабря 2023 года, 27 февраля 2024 года денежные средства в размере 3 882 рубля 89 копеек были распределены на неправильные реквизиты административного истца. Денежные средства в размере 3 882 рубля 89 копеек не получены административным истцом. 28 августа 2023 года, 28 сентября 2023 года, 25 октября 2023 года, 20 ноября 2023 года, 21 декабря 2023 года, 26 января 2024 года от должника в адрес Тагилстроевского РОСП поступили денежные средства в размере по 3 909 рублей 17 копеек. 11 апреля 2024 года в адрес административного истца поступили денежные средства в размере 3 909 рублей 17 копеек, остальные денежные средства административным истцом не получены. 21 ноября 2023 года от должника в адрес Тагилстроевского РОСП поступили денежные средства в размере 1 954 рубля 58 копеек. 06 декабря 2023 года, 19 декабря 2023 года указанные денежные средства распределены на неправильные реквизиты административного истца, и не получены истцом. 21 ноября 2023 года административный истец обратился в Тагилстроевский РОСП с заявлением о предоставлении справки о движении денежных средств по депозитному счету в рамках исполнительного производства №..., 26 февраля 2024 года от судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило постановление об отказе в удовлетворении заявления, указано, что задолженность погашена в полном объеме, денежные средства перечислены взыскателю, излишне взысканные с должника денежные средства находятся в статусе «в обработке» с целью возврата. Таким образом, административный истец не получил денежные средства в размере 25 383 рубля 32 копейки.
Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом своевременно, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.
Представитель административного истца ИП ФИО1 – ФИО6, до перерыва в судебном заседании по видеоконференц-связи, поддержала заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении, просила удовлетворить.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО7, начальник отдела – старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, возражений по административному иску не представили.
Административный ответчик представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, привлечённый к участию в деле определением суда от 20 марта 2025 года, в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду неизвестно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по административному иску не представили.
Заинтересованное лицо ФИО5, привлечённая к участию в деле определением суда от 20 марта 2025 года, в судебное заседание не явилась, извещена посредством почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение.
Изучив доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Тагилстроевском районном отделении судебных приставов города Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится исполнительное производство №... от 06 февраля 2017 года в отношении должника ФИО5, возбужденное на основании исполнительного листа серии №... от 16 сентября 2016 года, выданного Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила, о взыскании задолженности по договору займа в размере 86 292 рубля 26 копеек в пользу взыскателя ИП ФИО1
Как следует из материалов исполнительного производства, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебным приставом-исполнителем направлены запрос в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.
08 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского РОСП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника ФИО5, которое направлено в Пенсионный фонд РФ.
Как следует из материалов исполнительного производства и установлено судом, в результате исполнительных действий с должника удерживаются денежные средства и перечисляются взыскателю.
В подтверждение распределения и перечисления денежных средств взыскателю в счет погашения задолженности в рамках исполнительного производства №... от 06 февраля 2017 года судебным приставом – исполнителем представлена справка о движении денежных средств на депозитном счете по указанному исполнительному производству о перечислении денежных средств с депозитного счета взыскателю. Согласно указанной справке, с должника взыскано 106 691 рубль 58 копеек, перечислено взыскателю 82 383 рубля 09 копеек, перечислен исполнительский сбор 6 040 рублей 46 копеек, возвращено должнику 5 082 рубля 18 копеек, находится на депозитном счете 13 239 рублей 85 копеек.
Административный истец ссылается на нарушение прав, а именно на не своевременное распределение денежных средств, поступивших на депозитный счет в мае и июне 2023 года, перечисленных только в июле 2023 года на неправильные реквизиты взыскателя; поступивших денежных средств на депозитный счет в июле, августе 2023 года и перечисленных взыскателю только в ноябре, декабре 2023 года, феврале 2024 года на неправильные реквизиты взыскателя; поступивших на депозитный счет в августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2023 года, январе 2024 года, перечисленных только в апреле 2024 года только в размере 3 909 рублей 17 копеек; поступивших на депозитный счет в ноябре 2023 года, перечисленных в декабре 2023 года на неправильные реквизиты взыскателя. Административный истец указывает, что получил денежные средства в неполном объеме, не получил денежные средства в размере 25 383 рубля 32 копейки.
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Согласно пункту 4 Порядка, утвержденного приказом ФССП России от 2 июля 2021 № 356 «Об утверждении порядка перечисления денежных средств с лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение органов принудительного исполнения Российской Федерации», перечисление денежных средств с депозитного счета производится на основании распоряжения о совершении казначейского платежа в электронной форме в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет.
В рамках настоящего дела заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по не своевременному распределению денежных средств.
Вместе с тем, заявителем не представлено в суд доказательств нарушения прав и интересов заявителя, вызванных несвоевременным распределением денежных средств судебным приставом-исполнителем в счет исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО5, поскольку факт перечисления денежных средств за пределами пятидневного операционного срока, установленного для перечисления денежных средств на банковский счет взыскателя, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Само по себе нарушение судебным приставом-исполнителем требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств взыскателю, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку не повлекло нарушения прав административного истца, которому удержанные денежные средства были перечисленные в последующем.
При таких обстоятельствах, поскольку денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем и перечислены взыскателю за пределами пятидневного операционного срока, что само по себе не нарушает права взыскателя, что является необходимым условием для удовлетворения требований по делам, рассматриваемым в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Сам факт бездействия судебного пристава-исполнителя не является безусловным основанием для удовлетворения требований административного истца, поскольку в силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований необходима совокупность условий: несоответствие закону действий (бездействия), нарушение прав и интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности при рассмотрении данного административного дела судом не установлено.
Административные исковые требования о признании незаконными действий (бездействия) заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП ФИО4, выразившего в несвоевременном перечислении взысканных денежных средств в пользу взыскателя за период с 06 апреля 2024 года по 18 марта 2025 года, удовлетворению не подлежат, поскольку исполнительное производство №... от 06 февраля 2017 года не находится в производстве заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП ФИО4, следовательно, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство.
Административным истцом также оспаривается бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил ФИО3, выразившееся в отсутствие контроля за совершаемыми исполнительными действиями и распределением денежных средств на депозитном счете за период с 06 апреля 2024 года по 18 марта 2025 года в рамках исполнительного производства №... от 06 февраля 2017 года.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав в том числе: обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами - исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов -исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.
По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что исполнительное производство №... от 06 февраля 2017 года не находится в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у этого должностного лица отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, на основании которого возбуждено вышеназванное исполнительное производство. Данные действия должен осуществлять судебный пристав-исполнитель, в производстве которого и находится названное исполнительное производство. Именно на этом судебном приставе-исполнителе и лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.
При это суд учитывает, что старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства. Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконных действий или бездействия старшего судебного пристава, которые привели к нарушению прав и законных интересов административного истца. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тагилстроевского РОСП ФИО4, а также начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 не имеется.
Руководствуясь статьями 176-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действия (бездействия) незаконными, отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
Судья подпись Е.В. Ментюгова
Копия верна.
Судья Е.В. Ментюгова