Дело № 2-967/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Эбзеева Х.Х.,

при секретаре судебного заседания Хапаевой Р.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в Усть-Джегутинский районный суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 26.04.2017 года ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор (номер обезличен) (далее - Кредитный договор) с ФИО1 (далее - Заемщик) о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 181 000,00 рублей, на срок 48 месяцев под 17,35% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между кредитором и ФИО2 заключен договор поручительства от 26.04.2017, по которому ФИО3 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех обязательств по кредитному договору. По договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства по кредитнму договру заемщиком (п. 2.1 Договора поручительства). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 Договора поручительства). В соответствии с п. 2.8 Договора поручительства поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение всех обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а так же за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а так же в случае смерти заемщика. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 26.04.2017 года указанные денежные средства (п. 1, 17 Кредитного договора). Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 06.04.2022 года задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 26 802,85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21 693,20 рублей и задолженности по просроченным процентам 5 109,65 рублей. Банку стало известно, что (дата обезличена) года Заемщик, зарегистрированный но адресу: (адрес обезличен ) - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО1 было открыто нотариусом ФИО4 за (номер обезличен). Банк просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 26 802,85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21 693,20 рублей и задолженности по просроченным процентам 5 109,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 004,09 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере (номер обезличен) в размере 26 802,85 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21 693,20 рублей и задолженности по просроченным процентам 5 109,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 004,09 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание так же не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило ходатайство, согласно которому она просит суд о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, считает их законными и обоснованными, признание заявленных требований ею сделано добровольно. Последствия признания искового заявления и ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Суд, оценив материалы дела, принял признание иска ответчиком, поскольку признание иска ответчиком заявлено добровольно, соответствует требованиям статьи 39 ГПК РФ и не нарушает законные права и интересы, как ответчика, так и иных лиц.

Судом разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании решения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения ответчика от добровольного исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО2 оформлено судом, как того требует ст. 173 ГПК РФ, к делу приобщено его письменное заявление об этом, за его подписью.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) в размере 26 802,85 рублей (двадцать шесть тысяч восемьсот два рубля 85 копеек), которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 21 693,20 рублей и задолженности по просроченным процентам 5 109,65 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1 004,09 рублей (одна тысяча четыре рубля 09 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца через Усть-Джегутинский районный суд КЧР со дня принятия судом решения.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий - судья подпись Эбзеев Х.Х.