Производство № 2-1635/2025
УИД 28RS0004-01-2025-000508-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующий судья Данилов Е.А.,
при секретаре судебного заседания Эглит Н.В.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска – Потаповой Е.В., представителя истца ФИО1, представителя ответчика Мамедова Р.Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что проживает в двухкомнатной квартире № ***, которая по ордеру № 123А от 28.02.2005 года была предоставлена его супруге ФИО4
В качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены ФИО2 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын).
Жилое помещение по адресу: *** находится в муниципальной собственности, договор социального найма жилого помещения в письменном виде не оформлялся.
14.03.2008 года брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен. Более трех лет назад ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения, самостоятельно избрав иное место жительства. Ответчик создала новую семью, вступила в брак с ФИО7, при этом, сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет. Тем самым ответчик в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает законные права истца, так как он вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех зарегистрированных в квартире человек, в том числе ответчика ФИО8, которая в спорном жилом помещении не проживает.
На основании изложенного, просит признать ФИО8 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований.
Адвокат Мамедов Р.Ч. оглы, представляющий интересы ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ, против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о приобретении ответчиком права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
В своем заключении прокурор полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательствами по делу подтверждается, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, покинула квартиру добровольно, бремя содержания имущества не несет, попыток вселения не предпринимала.
В судебное заседание не явились истец ФИО2, ответчик ФИО8, третьи лица ФИО6, ФИО5, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9 и ФИО10, представители третьих лиц администрации города Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», МУ МВД России «Благовещенское», Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 118 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайство об отложении судебного разбирательства не поступало.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечил явку в суд своего представителя.
На момент рассмотрения дела фактическое место нахождения ответчика неизвестно, в связи с чем, интересы ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представлял адвокат, назначенный на основании определения суда.
Представитель третьего лица администрации г. Благовещенска ФИО11 в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия. По существу спора пояснила, что жилое помещение по адресу: *** состоит из четырех комнат. Комнаты № 8 и № 9 в указанной квартире числятся в реестре муниципальной собственности муниципального образования города Благовещенска, комнаты № 10 и № 12 переданы в собственность граждан.
О рассмотрении дела без своего участия в письменном отзыве на иск просит представитель третьего лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» ФИО12 В обоснование правовой позиции указала, что жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества городского округа города Благовещенска. Согласно сведениям поквартирной карточки в жилом помещении зарегистрированы: с 1994 года ФИО4, ФИО2, с 1998 года ФИО6, с 2003 года ФИО5, с 2009 года ФИО9, ФИО10 Договор социального найма жилого помещения с зарегистрированными гражданами в письменном виде не заключался.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, настоящий спор возник относительно права пользования ответчиком ФИО8 жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11.02.2025 года жилое помещение, расположенное по адресу: *** находится в собственности муниципального образования города Благовещенска.
На основании постановления мэра г. Благовещенска от 28.02.2005 года №538 выдан ордер серия А № 123 о предоставлении ФИО4 жилого помещения по адресу: *** комн. 8, 9 на состав семьи из 4-х человек, в том числе, ФИО2 (муж), ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын).
Из поквартирной карточки следует, что в указанной квартире были зарегистрированы по месту жительства: с 02.02.1994 года наниматель ФИО4, ее супруг ФИО13, с 30.03.1998 года сын ФИО6, с 26.04.2003 года дочь ФИО5, с 16.11.2009 года внуки ФИО9 и ФИО10
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ФИО8 была вселена в спорное жилое помещение в качестве нанимателя и на основании ст. ст. 53, 54 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ответчика, приобрела право пользования жилым помещением.
При этом, судом учитывается, что спорная квартира является муниципальной, граждане, вселенные в муниципальную квартиру на законных основаниях, проживают в таких квартирах на условиях социального найма независимо от того, оформлялся ли в письменном виде договор социального найма.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение. Статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
Спорные правоотношения являются длящимися и регулируются в настоящее время положениями Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с положениями ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, 5может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.
Согласно разъяснениям п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
На основании решения мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 03.03.2008 года брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен 14.03.2008 года, что подтверждается записью акта о расторжении брака *** от 29.07.2008 года.
Согласно записи акта о заключении брака *** от 24.03.2010 года ФИО4 вступила в брак с ФИО7 После заключения брака жене присвоена фамилия Водянко.
Как следует из доводов искового заявления, ФИО8 более трех лет назад выехала из жилого помещения по адресу: ***, самостоятельно избрав для себя иное место жительства. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, расходы на содержание квартиры не несет. Препятствия к вселению в жилое помещение и в пользовании им со стороны проживающих в квартире лиц ответчику не чинились.
В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО14, ФИО15, которые пояснили суду, что ответчик в спорной квартире не проживает около четырех лет, выехала добровольно, попыток к вселению не предпринимала, оплату коммунальных услуг не производит.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик ФИО8 добровольно покинула спорное жилое помещение, вывезла свои личные вещи, вступила в новый брак, длительное время (более трех лет) проживает по иному месту жительства. Попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не предпринимала, судьбой жилого помещения не интересуется, каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры не несет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер.
Не явившись в суд, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные по делу доказательства, ответчик ФИО8 не представила.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении, чинении препятствий в проживании со стороны лиц, фактически в нем проживающих, лишении возможности пользоваться жилым помещением, наличии между сторонами конфликтных отношений в материалах дела не имеется.
Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение, об исполнении ею надлежащим образом обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе по использованию жилого помещения в соответствии с его назначением, своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Изложенное свидетельствует о том, что ответчик ФИО8 избрала своим постоянным местом жительства другое жилое помещение, интерес в использовании спорного жилого помещения по прямому назначению для постоянного проживания не имеет.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Своими фактическими действиями ответчик отказалась от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для признания ее утратившей право пользования квартирой № ***.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.
Признать ФИО3, *** года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по указанному адресу органом регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение в окончательной форме составлено 14 июля 2025 года.