Судья Токмакова Н.А.
Апелляционное дело № 7-142/2023
РЕШЕНИЕ
05 сентября 2023 года город Салехард
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Дряхлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу майора полиции ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.02.2023 № 18810589230227012893 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Решением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июля 2023 года жалоба ФИО2 - удовлетворена, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в суд округа, врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу майор полиции ФИО1 просит решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2023 отменить, оставить в силе постановление должностного лица о привлечении ФИО2 к административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указывает, что из представленных фотографий, зафиксировавших нарушение, видно, что 25.02.2023 ФИО2, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), государственный регистрационный № на перекрестке <адрес>, совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения для обгона попутно движущегося транспортного средства непосредственно на пешеходном переходу, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Прил.1 к ПДД РФ «Пешеходный переход». В связи с чем, фактически не имеет значение, видела ли ФИО2 разметку, поскольку указанная дорога является дорогой с двусторонним движением, попутная для ФИО2 полоса была занята снегоуборочной техникой, соответственно выполняя обгон транспортного средства, ФИО2 допустила выезд на встречную полосу.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое ФИО2, была привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, заключалось в том, что 25.02.2023 в 11 часов 56 минут по адресу: г.Салехард, на перекрестке <адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством ШЕВРОЛЕ КЛАС (АВЕО), г/н №, в нарушение п.11.4 ПДД РФ, совершила выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья, пришел к выводу, что с учетом погодных условий, дорожная разметка на указанном участке дороги не была различима, а соответствующий дорожный знак на указанном участке дороги не был установлен, в связи с чем ФИО2, как водитель, объективно не могла ориентироваться в окружающей обстановке.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела судьей городского суда требования ст.26.1 КоАП РФ выполнены не были, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Так, судья, делая вывод о том, что на указанном участке дороге не установлен соответствующий дорожный знак, не указала какой конкретный дорожный знак, должен был быть установлен на указанном участке дороги.
Как следует из фотоматериалов, приложенных к постановлению должностного лица, на указанном участке дороги установлен дорожный знак «Пешеходный переход», и, именно в районе действия указанного знака, ФИО2 выполняла маневр по обгону снегоуборочной техники, которая двигалась в попутном с ФИО2 направлении.
При этом тот факт, что разметка заметена снегом, какого-либо значения в указанной ситуации не имеет, поскольку обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, предполагает выезд на полосу встречного движения, что и зафиксировано на фотографиях. При этом довод суда о том, что ФИО2 не могла ориентироваться в дорожной обстановке какими-либо доказательствами не подтвержден, поскольку как следует из фотоматериалов, при выполнении маневра, ФИО2 полностью выехала но полосу встречного движения, расположив свое транспортное средство вплотную к обочине полосы противоположного движения.
Оценку представленным фотоматериалам, зафиксировавшим нарушение, судья в своем решении не дала.
В связи с чем, решение судьи Салехардского городского суда от 20.07.2023 по настоящему делу об административном правонарушении, не может быть признано законным и подлежат отмене.
При этом также подлежит отмене постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.02.2023 № 18810589230227012893, отмененное названным выше решением судьи городского суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.
В настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности истек 27.04.2023, возвращение дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу исключены.
В силу статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса по истечении данного срока вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны, так как это ухудшает положение данного лица.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Жалобу врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу майора полиции ФИО1 на решение судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, удовлетворить.
Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27.02.2023 № 18810589230227012893, решение судьи Салехардского городского суда от 20.07.2023, вынесенные в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.А. Дряхлова