Дело № 2-2387/2022 27 июля 2022 года

49RS0001-01-2022-003280-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе: судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Садыковой А.Б.

с участием ответчика ФИО1, в отсутствие истца

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в открытом судебном заседании в городе Магадане 27 июля 2022 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Магаданский городской суд с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 22.01.2022 на основании Закона Магаданской области № 1502-ОЗ от 09.07.2012 ИП ФИО2 было передано по акту приема-передачи 49 АС № 1242 на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: <...>, находящееся во владении ответчика автотранспортное средство «Тойота Карина», без государственного регистрационного знака, задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение ответчиком Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории В и D массой до 3,5 тонн составляет 62,0 рублей за один час, что подтверждается приказами администрации Магаданской области от 31.07.2019 № 2-ПР/26 «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Магаданской области», приказом ИП ФИО2 от 01.01.2021 № 1.

В связи с невнесением ответчиком оплаты за хранение транспортного средства 19.05.2022 в его адрес истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако до настоящего времени ответа на претензию, а также оплаты от ответчика не поступало, ее размер за период хранения транспортного средства с 19.02.2022 по 26.04.2022 (67 дней) составляет 99 696 рублей 00 копеек.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 99 696 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3191 рублей.

Истец в судебном заседании не присутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно заявлению от 21.07.202 просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что собственником транспортного средства является отец ответчика, и именно он должен оплачивать задолженность за хранение.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, по имеющимся в деле доказательствам, поскольку участие в судебном заседания является правом стороны. Неявка в судебное заседание лица, получившего извещение о времени и месте слушания дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст.ст. 896 - 898 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Как установлено в судебном заседании, Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.

Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.

30.11.2009 между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г.Магадана заключен договор аренды земель № АН-49-09-03.

25.08.2011 ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель, согласно условиям которого права и обязанности арендатора по договору от 30.11.2009 перешли к ФИО2

Приказом ИП ФИО2 от 01.01.2021 № 1 на основании приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 31.07.2019 № 2-ПР/26 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории В и D массой до 3,5 тонн в размере 62,0 рублей.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 г. № 984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании не отрицал факт совершения указанного административного правонарушения и то обстоятельство, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке им не обжаловано.

Таким образом, исходя из приведенных положений закона, обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения транспортного средства возникла у ответчика как лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Доводы ответчика о том, что задолженность должен оплачивать собственник транспортного средства, судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм права.

18.02.2022 истцу по акту приема-передачи 49 АС № 1242 на хранение передано транспортное средство «Тойота Карина», без государственного регистрационного знака, находящееся во владении ФИО1 и задержанное инспектором ДПС в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль «Тойота Карина», который в момент ДТП находился во владении ФИО1, был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области в рамках проведения административного расследования по факту совершения ФИО1 административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем, сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

19.05.2022 истец направил ответчику претензию об оплате хранения и эвакуации (перемещении) транспортного средства.

Однако расходы, связанные с хранением указанного автомобиля за период с 19.02.2022 по 26.04.2022 (67 дней) в размере 99 696 рублей, из расчета (62,0 рублей за 1 час х 24 часа х 67 дней) истцу (хранителю) не возмещены.

При этом ответчиком доказательств, опровергающих доводы и расчет истца, в том числе исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде, либо доказательств погашения указанной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, и судом при рассмотрении дела не добыто.

При изложенных обстоятельствах суд, исходя из установленных ст. ст. 19, 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 6, 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципов равенств сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору, а также положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает стороны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 99 696 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 27.06.2022 следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3191 руб., что соответствует требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска; указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности, государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 99 696 рублей 00 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3191 рублей 00 копеек, а всего взыскать сумму в размере 102887 (сто две тысячи восемьсот восемьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить день изготовления мотивированного решения суда – 01 августа 2022 года.

Судья О.Ю. Маркова

Дело № 2-2387/2022 27 июля 2022 года

49RS0001-01-2022-003280-29