РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2025 года г. Тольятти

Судя Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Ибрагимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2740/2025 по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области в лице представителя обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 недоимку на общую сумму 14 122,85 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что статьёй 57 Конституции РФ закреплена обязанность каждого платить, законно установленные налоги и сборы.

ФИО1 согласно выписки ЕГРИП стоял на учете в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 3 ст. 346.32 НК РФ налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками в налоговые органы не позднее 20-го числа первого месяца следующего налогового периода.

ФИО1 представил в налоговый орган декларацию за <данные изъяты>

В нарушение сг.346.32 НК РФ, ФИО1 не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога ЕНВД, в соответствии со ст. 69 НК РФ, Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением добровольно погасить недоимку по ЕНВД в сумме 151,72 руб.

ФИО1 ИНН № был зарегистрирован как индивидуальный предприниматель с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с гл. 34 НК РФ обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивали.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд с учетом процессуальной экономии времени считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом исследованных в ходе рассмотрения дела документов, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области по следующим основаниям.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании в порядке приказного производства и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что срок исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем срок истёк ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 103 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области был вынесен судебный приказ № по заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 103 Автозаводского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника отменен.

С иском в Автозаводский районный суд г. Тольятти МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского района суда г. Тольятти материалы административного дела по иску МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 направлено по подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

С учётом требований ст.48 НАК РФ, налоговым органом пропущен срок для обращения в суд после отмены судебного приказа №2а-1320/2022, поскольку согласно справочного листа (л.д. 100) дела №2а-1320/2022, копию определения об отмене судебного приказа получил представитель ФНС ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, обращение МИФНС России № 23 по Самарской области с исковыми требованиями к ФИО1 в Автозаводский районный суд г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ было по истечении срока 6 месяцев.

Административный истец просил восстановить пропущенный срок.

Суд исследовав материалы дела приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока, поскольку суду административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд.

Таким образом, административный истец обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковыми требованиями к ФИО1 уже с нарушенным сроком, более того административным истцом не представлено доказательств позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с исковым заявлением, при том, определение об отмене судебного приказа представитель МИФНС России № 23 по Самарской области получила ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением в Автозаводский районный суд, обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России 23 по Самарской области к ФИО1 № о взыскании недоимки по налогам в размер 14 122,85 рублей (требование № от ДД.ММ.ГГГГ)– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья Д.В. Безденежный

УИД: 63RS0029-02-2025-003457-96