Дело № 2-1757/2025

24RS0028-01-2025-001683-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № 24АА5432972 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Джафаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что 29.12.2016 г. между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 1.140.000 руб. В силу раздела 7 данного кредитного договора предметом ипотеки являлась двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. При этом, определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2021 г. на основании заявления ПАО «Банк ВТБ» ФИО1 признан банкротом, введена процедура реструктуризации долгов. Решением суда ФИО1 утвержден финансовый управляющий имуществом – ФИО4 Сумма задолженности по кредитному договора № в размере 715.399,95 руб. признана судом обоснованной, установлен статус залогового кредитора в отношении заявленного требования, как обеспеченного залогом имущества должника: квартиры по адресу: <адрес>. В третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ПАО «Банк ВТБ»по кредитному договору № в размере 715.399,95 руб., в том числе 625.272,62 руб. – основной долг, 90.127,33 руб. – пени, подлежащие отдельному учету в реестре. Кроме того, в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 включено требование ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору № в размере 1.240.698,47 руб., в том числе: 1.048.520,31 руб. – основной долг, 192.178,16 руб. – пени, подлежащие отдельному учету в реестре. 12.01.2022 г. в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство финансового управляющего должникам ФИО4 о прекращении производства по делу в связи с полным погашением реестра требований кредиторов должника. Определением от 19.01.2023 г. ходатайство финансового управляющего принято к производству суда. Судом установлено, что реестр требований кредиторов должника закрыт 20.05.2021 г. В реестр требований кредиторов включено требование ПАО «Банк ВТБ» с суммой требований в размере 1.956.098,42 руб., в том числе: 1.673.792,23 руб. – основной долг, из которого 715.399,95 руб. сумма, которая обеспечена залогом <адрес> в <адрес>, а также 282.305,49 руб. – пени, из которой 90.127,33 руб. сумма, обеспеченная залогом спорной квартиры. Финансовым управляющим в судебное заседание в материалы дела представлена справка, в соответствии с которой ПАО «Банк ВТБ» сообщает, что задолженность ФИО1 на 14.11.2022 г. составляет 0.00 руб. Расчеты с кредиторами были завершены в полном объеме, в связи с чем определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2023 г. производство по делу о банкротстве ФИО1 прекращено. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком истец исполнил в полном объеме, однако ответчик уклоняется от подачи совместного заявления о погашении регистрационной записи об ипотеки квартиры. При этом, поскольку кредитный договор полностью исполнен, деньги за объект недвижимости переданы ответчику, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

В связи с изложенным, ссылаясь на действующее законодательство, истец просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>; обязать Управление Росреестра по Красноярскому краю погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры; взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в свою пользу расходы на представителя в размере 50.000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Определениями Кировского районного суда г. Красноярска, в том числе потокольными от 19.06.2025 г., от 07.08.2025 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю, ООО СК «ВТБ Страхование», финансовый управляющий ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, обеспечил явку своего представителя для защиты своих прав и законных интересов.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указала, что до настоящего времени исковые требования истца не удовлетворены, а также указала, что с требованиями о взыскании пени по договорам ответчик должен был обращаться в период реализации процедуры банкротства в отношении истца. При этом, в Арбитражный суд Красноярского края ПАО «Банк ВТБ» представил справку об отсутствии задолженности ФИО1 по кредитному договору №. Впоследствии ответчиком поданы заявления о выдаче судебных приказов на общую сумму 29.189,6 руб., которую истец готов оплатить. Вместе с тем, ответчик в возражениях ссылается на сумму задолженности истца перед банком на сумму 90.127,33 руб., однако сведений о взыскании оставшейся суммы 60.937,73 руб. в истца ответчиком не представлено, а значит наличие задолженности в размере 60.937,73 руб. не обосновано.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Стороной ответчика представлены возражения на исковое заявление, согласно которым погашение записи об ипотеки в настоящее время невозможно ввиду наличия задолженности ФИО1 по кредитному договору в размере 90.127,33 руб., в этой связи просила отказать в удовлетворении исковых требований, а также снизить размер судебных расходов, в случае удовлетворения требований истца.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОСФР по Красноярскому краю, ООО СК «Газпромстрахование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование»), третьи лица ФИО7, Арбитражный управляющий ФИО4, Нотариус ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю направил в адрес суда письменные пояснения по иску, в которых указал, что с учетом требований истца о возложении обязанности на Управление погасить регистрационную запись об ипотеке, третье лицо возражает против удовлетворения иска, поскольку возложение судом обязанности на орган государственной власти совершить какие-либо действия возможно лишь в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными при рассмотрении требований об обжаловании таких решений, действий (бездействий).

Поскольку неявившиеся лица извещены надлежащим образом, судом на основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Оценив доводы, изложенные в исковых заявлениях, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Как указано в п.п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

При этом, исходя из абз. 2 ч. 2 ст. 352 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При этом регистрационная запись об ипотеке в силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, в отсутствие возможности погасить ипотеку иными способами, установленными в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

При этом, в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (абз. 2 п. 1 ст. 2).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства (п.п. 1 п. 1 ст. 2)

Как указано в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.12.2016 г. между ФИО1 (заёмщик) и ПАО «Банк ВТБ» (кредитор) заключен кредитный договор №, в качестве исполнения обязательств по которому в залог банку передана квартира общей площадью 55,2 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8.1 Кредитного договора №, обеспечением кредита является ипотека.

Пунктами 4.8, 4.9 Кредитного договора №, установлен размер неустойки за просрочку уплаты основного долга, процентов.

В Едином государственном реестре недвижимости (далее «ЕГРН») содержатся сведения о помещении – квартире с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. На указанную квартиру с 16.12.2024 г. зарегистрировано по общей долевой собственности ФИО5 в 1/7 доле, ФИО3 в 1/7 доле, ФИО6 в 1/7 доле, ФИО10 в 3/7 долях, и 1/7 доля в совместной собственности ФИО9 и ФИО1

Также по сведениям ЕГРН квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в залоге у ПАО «Банк ВТБ» на основании договора купли-продажи от 29.12.2016 г. и соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности от 06.12.2024 г.

Кроме этого, в отношении указанной квартиры зарегистрированы ограничения (обременения) в виде запретов на совершение действий по регистрации.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 17.03.2021 г. признано обоснованным заявление ПАО «Банк ВТБ» о признании банкротом ФИО1, введена процедура реструктуризации долгов.

Этим же определением суда в реестр требований кредиторов ФИО1 включены требования ПАО «Банк ВТБ», в том числе в размере 715.399,95 руб., из которых 625.272,62 руб. – сумма основного долга, 90.127.33 руб. – пени, как обеспеченные залогом имущества должника – жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.03.2023 г. производство по делу прекращено в связи с погашением реестра требований кредиторов.

При этом, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 05.11.2024 г., с учетом определения от 14.02.2025 г. об исправлении описки, с ФИО1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» взыскана задолженность по кредитному договору № по состоянию на 23.07.2024 г. в размере 9.012,72 руб., из которых 0 руб. – задолженность по основному долгу, 0 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 833,72 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 8.179 руб. – пени по просроченному долгу, а также взыскана уплаченная госпошлина в размере 2.000 руб., всего взыскано 11.012,72 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 14.07.2025 г. заявление представителя ФИО1 – ФИО2 об отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-4607/51/2024 по заявлению Банк ВТБ (ПАО) о взыскании суммы задолженности с ФИО1 возвращено.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.10.2025 г. определение мирового судьи судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, и.о. мирового судьи судебного участка № 51 в Кировском районе г. Красноярска от 14.07.2025 г. по делу № 2-4607/51/2024 – оставлено без изменения, а частная жалоба представителя должника - без удовлетворения.

Ввиду изложенного, судебный приказ от 05.11.2024 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № в настоящее время не отменен и не изменен, вступил в законную силу и обязателен для исполнения всеми органами, организациями и гражданами.

Таким образом, поскольку у ФИО1 имеется просуженная задолженность в виде пени по кредитному договору №, обеспеченному залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 задолженности перед банком и об отсутствии оснований для прекращения обременения в виде ипотеки в отношении указанной квартиры.

Доводы стороны истца о том, что ответчиком в настоящее время взыскана задолженность лишь в размере 11.012,72 руб., которую сторона истца готова оплатить, правового значения не имеет, поскольку не опровергает наличие просуженной задолженности в виде пени по кредитному договору №.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении спорной квартиры, нет и оснований для удовлетоврения производных требований истца о возложении на Управление Росреестра обязанности погасить регистрационную запись об ипотеке квартиры, а также о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Банк ВТБ» о прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда. Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Ремезов

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2025 года.