ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Калуга 07 сентября 2023 года
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего - судьи Спиридонова А.В.,
с участием государственного обвинителя Соколова Е.К.,
подсудимого ФИО1,
его защитника - адвоката Гришина А.В., представившего удостоверение № 799 и ордер № 007908 от 21 августа 2023 года,
при секретаре судебного заседания Самбор А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:
ФИО1 21 июня 2022 года привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 10 Калужского судебного района Калужской области ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №51 Калужского судебного района Калужской области, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 01 июля 2022 года.
12 июля 2023 года около 00 часов 02 минуты ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, создавая угрозу безопасности движения транспортного средства, а так же степени защищенности участников дорожного движения от дорожно-транспортных происшествий и их последствий, находясь на территории г. Калуги, управлял автомобилем марки ««ОПЕЛЬ ASTRA» государственный регистрационный знак №, вплоть до совершения им дорожно-транспортного происшествия, допустив столкновение при движении с другим автомобилем марки МКС 3501 государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 у <...> г. Калуги.
После чего на участке автодороги у <...> г. Калуги, инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калуге ФИО7 2 июля 2023 года в 00 часов 02 минуты ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.
12 июля 2023 года в 01 час 15 минут ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. После чего ФИО1 12 июля 2023 года в 01 час 37 минут у дома 39А по ул. Комсомольская роща г.Калуги, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO - 100 touch -К» заводской номер № 900803, и выявлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,075 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился. В связи с чем, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе, с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размеров вреда, причиненного в результате деяний; поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, указав, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно в присутствии защитника, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в связи с производством дознания в сокращенной форме им также заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Все предусмотренные п. 1 - 3 ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, а также основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей-нарколога и психиатра не состоит, его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого ФИО1 В связи с изложенным, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении содеянного.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на психиатрическом и наркологическом учете не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию данных преступлений, так как ФИО1 был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками полиции, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования совершенных им преступлений, которая не была известна сотрудникам полиции, не предоставил.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Предусмотренных законом оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.
На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 за совершение преступления наказания в виде обязательных работ.
Препятствий для назначения ФИО1 обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.
С учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его характера и общественной опасности, конкретных данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд назначает ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Меры пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.
Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле «ОПЕЛЬ ASTRA», государственный регистрационный знак № VIN №, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства.
Арест, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «ОПЕЛЬ ASTRA», государственный регистрационный знак №, VIN №, состоящий в запрете распоряжаться этим имуществом, подлежит сохранению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 03 (три) года.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Арест, наложенный постановлением Калужского районного суда Калужской области от 25 июля 2023 года на транспортное средство, принадлежащее ФИО1 - автомобиль «ОПЕЛЬ ASTRA», государственный регистрационный знак № VIN №, состоящий в запрете распоряжаться этим имуществом - сохранить.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль «ОПЕЛЬ ASTRA», государственный регистрационный знак №, VIN № – конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий А.В. Спиридонов