Дело №2-3839/2022
54RS0003-01-2022-003547-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года г.Новосибирск
Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,
при секретаре Беловой Е.С.,
с участием истца М.Р.Р.,
представителя истца Ж.В.А.,
представителя ответчика Г.М.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Р.Р. Рамазан оглы к обществу с ограниченной ответственностью «СибГаз» о возмещении ущерба,
установил:
М.Р.Р. к ООО «СибГаз» о возмещении ущерба, причиненной взрывом газовой смеси и пожаром на автогазозаправочной станции.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником автомобиля Хендай Солярис, __. Ответчик ООО «СибГаз» является владельцем (на правах аренды) источника повышенной опасности – автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Новосибирск, .... 14.06.2021 на территории АГЗС произошел взрыв газовой смеси и пожар, в чего уничтожен автомобиль истца. В соответствии с экспертным заключением __ о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ИП Д.С.В., по состоянию на 14.06.2021 рыночная стоимость не подлежащего восстановлению автомобиля составляла 617 900 рублей. 14.06.2021 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ. 20.06.2021 истец признан потерпевшим. Как установлено органами следствия, взрыв и возгорание на территории АГЗС произошли в результате допущенных сотрудниками ООО «СибГаз» нарушений требований промышленной и пожарной безопасности при хранении в целях сбыта и сбыте сжиженного углеводородного газа.
На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 620 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 379 рублей
В судебном заседании истец М.Р.Р., представитель истца Ж.В.А. заявленные исковые требования подержали, просили удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Г.М.К. в судебном заседании пояснила, что факт аренды АГЗС ООО «СибГаз» факт взрыва, уничтожение автомобиля истца, а также размер причиненного ущерба общество не оспаривает.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что М.Р.Р. является собственником автомобиля Хендай Солярис, г__, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.5-6).
14.06.2021 на автогазозаправочной станции, расположенной по адресу: г.Новосибирск, ..., произошел взрыв, в результате которого автомобиль истца уничтожен.
14.06.2021 по факту взрыва на АЗГС возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, в рамках которого 20.06.2021 М.Р.Р. признан потерпевшим (л.д.7).
Как следует из указанного постановления от 20.06.2021, автогазозаправочная станция по адресу: г.Новосибирск, ул. ..., 14.06.2021 находилась в пользовании ООО «СибГаз» на основании договора аренды земельного участка, заключенного с ООО «УК «ЭкоГаз».
В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно статье 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 следует, что перечни опасных и особо опасных производств предусмотрены, например, Федеральным законом от 27.07.2010 №225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (статья 5).
Согласно статье 5 Федерального закона от 27.07.2010 №225-ФЗ к опасным объектам, владельцы которых обязаны осуществлять обязательное страхование, относятся автозаправочные станции жидкого моторного топлива.
На основании указанных норм автогазозаправочную станцию следует отнести к источнику повышенной опасности, соответственно, ООО «СибГаз», являясь ее владельцем, несет ответственность за вред, причиненный третьим лицам, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из постановления следователя от 20.06.2021 следует, что хранение сжиженного газа на АЗГС в целях сбыта неопределенному кругу лиц организовано сотрудниками ООО «СибГаз».
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в судебном заседании не оспорен факт пользования автогазозаправочной станцией по адресу: г.Новосибирск, ..., на основании договора аренды, не оспорен факт взрыва источника повышенной опасности, не оспорен факт уничтожения автомобиля истца в результате взрыва, не доказано наличие обстоятельств непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В связи с этим суд приходит к выводу, что ООО «СибГаз» как владелец источника повышенной опасности обязано возместить вред М.Р.Р.
Согласно заключению ИП Д.С.В. от 26.06.2021 __ по состоянию на 14.06.2021 рыночная стоимость автомобиля Хендай Солярис, г/__, составляла 617 900 рублей (л.д.8-24).
Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Ответчиком оно не оспорено, доказательств причинения ущерба истцу в ином размере не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате повреждения автомобиля истца, в сумме 617 900 рублей, а также 2 100 рублей за запчасти, находившиеся в уничтоженном автомобиле. Факт нахождения запчастей в автомобиле ООО «СибГаз» также не оспаривался.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с составлением оценки стоимости его автомобиля, в размере 9 000 рублей (л.д.25-26).
В силу статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца полежат возмещению расходы на составление искового заявления в размере 4 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9 379 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление М.Р.Р. Рамазан оглы удовлетворить.
..., в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 620 000 рублей, расходы на оплату оценки в размере 9 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 379 рублей, всего 642 379 (шестьсот сорок две тысячи триста семьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.
В окончательной форме решение составлено 31.08.2022.
Судья А.В. Адаменко