Уголовное дело №...
51RS0016-01-2023-000615-26
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 августа 2023 года город Кировск
Кировский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Верченко А.С.
при секретаре Дудуевой Я.С.
с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Кировска
Мурманской области ФИО1
подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Кожевникова
И.Ю. представившего ордер №... от 09 февраля 2023 года,
имеющего в реестре адвокатов Мурманской области регистрационный
№...
потерпевшего П.С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, ..., не судимого:
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
установил:
ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
01 февраля 2023 года в период с 18 часов 06 минут до 19 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении большой комнаты квартиры, расположенной по адресу: ..., при проверке УУП ГУУП ОУУПиПДН МО МВД России «Апатитский» П.С.В., назначенным на указанную должность приказом МО МВД России «Апатитский» от 10 февраля 2022 года №..., находящийся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, сообщения о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, испытывая недовольство тем, что его мать С.Е.Е. дает пояснения, изобличающие его в совершении в отношении нее противоправных действий, схватил С.Е.Е. за одежду и своими действиями и словами высказал намерение ударить С.Е.Е.
В свою очередь, УУП ГУУП ОУУПиПДН МО МВД России «Апатитский» П.С.В. потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении С.Е.Е.
Далее ФИО2 находясь в указанное время, в указанном месте, испытывая недовольство фактом получения от его матери – С.Е.Е. – письменного объяснения по сообщению о его противоправном поведении и в связи с пресечением сотрудником полиции его противоправных действий, а также необоснованную, внезапно возникшую неприязнь к УУП ГУУП ОУУПиПДН МО МВД России «Апатитский» П.С.В., осознавая, что одетый в форменное обмундирование сотрудника органов внутренних дел П.С.В. является представителем власти, который в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным Законом РФ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ исполняет свои служебные обязанности, с целью применения насилия к представителю власти и воспрепятствования законным действиям сотрудника полиции, то есть в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область головы П.С.В. После этого, П.С.В. применил в отношении ФИО2 физическую силу, зафиксировав последнего в положении лежа на полу, однако, ФИО2, в продолжение своих преступных действий умышленно нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область головы П.С.В., а также не менее трех ударов в область спины П.С.В. причинив, тем самым, последнему острую физическую боль.
Подсудимый ФИО2 признал свою вину в полном объёме. Добровольно и осознанно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Существо ходатайства и его последствия подсудимому разъяснены и понятны.
Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке, в связи с согласием ФИО2 с предъявленным обвинением, поскольку условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.
ФИО2 осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.
Потерпевший П.С.В. согласен с рассмотрением дела в порядке особого судопроизводства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 не возражает.
Судом принято решение об особом порядке принятия судебного решения по настоящему делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление средней тяжести.
ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
ФИО2 вину свою признал полностью, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления обстоятельств его совершения, личности виновного, суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению подсудимого именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Принимая во внимание способ совершения преступления, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что основания для применения положения предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств, имущественное положение подсудимого и его семьи, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание за преступление в виде штрафа.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо от наказания в данном случае не имеется.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 519001001. Получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области л/сч <***>). ОКТМО 47701000. Р/сч <***>. Отделение Мурманск г. Мурманск. БИК 044705001. КБК 417 116 03132 01 0000 140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет». УИН – 41700000000007114588.
Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО2 по назначению защитником-адвокатом Кожевниковым И.Ю. в ходе судебного заседания в сумме 3432 рубля, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе в указанные сроки поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным ей защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.
Председательствующий А.С. Верченко