Решение по делу № 2-3447/2023 от 05.12.2023 - о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

Дело № 2-3447/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Завьяловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 5 декабря 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к мэрии города Магадана о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд с иском к мэрии города Магадана о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности.

В обоснование иска указала о том, что 12 января 1996 года по договору на передачу квартиры в собственность граждан муниципальным предприятием «Жилтрест» передана в собственность ФИО2, ее сына ФИО3 28/50 доли, в собственность ФИО6 – 22/50 доли в квартире, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: г. ФИО5, <адрес>.

По договору купли-продажи квартиры от 29 июля 1998 года ФИО7 приобрела у ФИО2 и ФИО3 28/50 доли в вышеуказанной квартире. 14 июня 2019 года ФИО7, мать истца, подарила ей 28/50 доли квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО5, <адрес>. Истец ФИО1 владеет квартирой 4 года 3 месяца, с 14 июня 2019 года, но считает, что как правопреемник своей матери, может присоединить к указанному сроку период времени, в течение которого её мать владела квартирой, то есть 20 лет 16 дней, с 29 июля 1998 года по 13 июня 2019 года. В связи с чем срок владения составляет более 24 лет. С момента приобретения матерью доли в квартире, в ней проживает и истец. Добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей, принадлежащей ФИО6, как своим собственным имуществом. Никогда не предпринимала мер, направленных на сокрытие факта владения указанной долей квартиры, добросовестно исполняла обязанности как владелец недвижимого имущества, осуществляла текущие платежи, проводила ремонтные работы, постоянно проживает в квартире. ФИО6 в квартире никогда не проживал. На протяжении всех лет ни ФИО6, ни какие-либо третьи лица, муниципальные и государственные органы не заявляли требований относительно спорного жилого помещения. По имеющимся у истца сведениям, ФИО6 скончался, принадлежавшая ему доля является бесхозяйной.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, статьи 209, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на 22/50 доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО5, <адрес>, <адрес>.

Протокольным определением суда от 16 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6

В связи с поступлением суду 1 декабря 2023 года записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, составленной отделом ЗАГС мэрии города Магадана, в отношении ФИО6, протокольным определением суда от 5 декабря 2023 года ФИО6 исключен из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу.

Истец, извещенная надлежаще о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя мэрии г. Магадана. Рассмотрение иска оставил на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из содержания статьи 234 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления Пленума от 29 апреля 2010 года № 10/22).

В Постановлении от 26 ноября 2020 года № 48-П Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо).

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 № 41-КГ15-16, от 20.03.2018 № 5-КГ18-3, от 15.05.2018 № 117-КГ18-25 и от 17.09.2019 № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Исходя из статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума № 10/22).

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, с 12 января 1996 года на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, заключенного с муниципальным предприятием «Жилтрест», в собственность ФИО2, ее сына ФИО3 переданы 28/50 доли, в собственность ФИО6 – 22/50 доли в квартире, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: г. ФИО5, <адрес>.

29 июля 1998 года 28/50 доли в вышеуказанной квартире по договору купли-продажи квартиры приобрела ФИО7 (мать истца) у ФИО2 и ФИО3

14 июня 2019 года ФИО7 подарила своей дочери, ФИО1, 28/50 долей квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО5, <адрес>.

Следовательно, ФИО1 владеет квартирой как собственник, 4 года 3 месяца, с 14 июня 2019 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 в спорной квартире зарегистрирована с 28 апреля 2004 года, то есть более 19 лет. Истец утверждает, что она, с момента приобретения матерью доли в спорной квартире, в спорном жилом помещении фактически и проживала. Доказательств обратного в дело не представлено. В связи с чем, суд полагает возможным согласиться с доводами истца, что срок её добросовестного владения долей в квартире составляет более 24 лет.

Представленной по запросу суда записью акта о смерти от 6 ноября 2014 года № 940, составленной отделом ЗАГС мэрии города Магадана 1 декабря 2023 года, подтверждается, что ФИО6 умер 4 ноября 2014 года. При этом запись акта о смерти не содержит сведений о дате и месте рождения умершего, адресе последнего места жительства. Смерть зарегистрирована в органе записи актов гражданского состояния в отсутствие паспорта умершего. Но совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств подтверждается, что 4 ноября 2014 года умер ФИО6, собственник 22/50 долей в <адрес> в г. ФИО5.

Из искового заявления следует, что с 1998 года (с момента приобретения матерью истца доли в спорном имуществе) ФИО6 в квартире никогда не проживал, фактически своей долей в квартире не пользовался, меры по сохранности имущества не принимал.

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. В квартиру фактически не вселялись.

Между тем, истец утверждает, что с июня 1998 года владеет имуществом (22/50 долями) как своим собственным, проживает во всей квартире, содержит её, по необходимости осуществляет ремонт.

Таким образом, на дату рассмотрения дела срок добросовестного владения ФИО1 22/50 долями в праве общей долевой собственности на спорную долю в квартире составил более 20 лет.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, а также то обстоятельство, что время владения спорным недвижимым имуществом истца превышает предусмотренный статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации пятнадцатилетний срок, у истца возникло право на приобретение в собственность 22/50 долей в праве собственности на <адрес> в ФИО4 ФИО5, в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к мэрии города Магадана о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (СНИЛС №), право собственности на 22/50 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 59,9 кв.м. (кадастровый №), расположенную по адресу: ФИО4 ФИО5, г. ФИО5, <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 12 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Сергиенко