Дело № 2а-12504/2022

УИД № 24RS0048-01-2022-011207-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ислома Усмонзода к ФСИН России, об оспаривании бездействий, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Ислом Усмонзода обратился в суд с иском к ФСИН России об оспаривании бездействия в несвоевременном рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу перевода в другую колонию, взыскании компенсации 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в нарушение закона его обращение от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено с нарушением 30-дневного срока, в связи с чем, обжалование этого ответа увеличилось более чем на месяц.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, административный истец Ислом Усмонзода, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение регулируется специальным порядком, который в том числе регулирует и подачу заявлений осужденных, в связи с чем, является специальной нормой по отношению к ФЗ-59. Указанный порядок не определяет срок рассмотрения обращения о переводе, поскольку для рассмотрения такого заявления требуется установить наличие родственников, установить возможность помещения в то или иное учреждение, проверить соответствие выбранного региона Перечню медицинских противопоказаний.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ, Закон о порядке рассмотрения обращения граждан), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В части 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения граждан установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

В соответствии с пунктом 158 Приказа ФСИН России от 14 августа 2020 г. N 555 "Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний" (далее Приказ N 555) работа с обращениями граждан и организаций в ФСИН России осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2006, N 19, ст. 2060; 2018, N 53 (ч. 1), ст. 8454), иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и ФСИН России.

Согласно пункту 161 Приказа N 555 поступившие в ФСИН России письменные обращения граждан в зависимости от содержания докладываются директору ФСИН России (заместителю директора ФСИН России) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений ФСИН России.

Обращения граждан, поступившие в ФСИН России, могут направляться для рассмотрения и ответа заявителю в территориальные органы ФСИН России, к компетенции которых относится решение поставленных в обращении вопросов.

Письменные обращения граждан, поступившие в ФСИН России в соответствии с ее компетенцией, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации. В исключительных случаях директор ФСИН России, заместитель директора ФСИН России, курирующий соответствующее структурное подразделение ФСИН России, либо начальник структурного подразделения ФСИН России, давший соответствующее поручение, вправе продлить срок рассмотрения письменного обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего письменное обращение.

Как следует из материалов дела, Ислом Усмонзода обратился в ФСИН России ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу входящей корреспонденции) с заявлением о переводе его для дальнейшего отбывания наказания к месту жительства родственников.

ДД.ММ.ГГГГ ФСИН России направил заявителю ответ, в котором разъяснено, что рассмотреть вопрос о переводе не представляется возможным, поскольку проживание родственников в указанных регионах не подтверждено.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ислома Усмонзода, оставлены без удовлетворения, в том числе о возложении обязанности на ответчика ФСИН России в течение 30 дней решить вопрос о направлении истца для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение.

Разрешая заявленные требования истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п. 1 ч. 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п. 2 ч. 2).

В силу ч. 11 ст. 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Оценивая действия административного ответчика применительно к разрешению вопроса об их соответствии закону или иному нормативному правовому акту, а также наличия установленного нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, совершением оспариваемых действий и принятием решения, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, не усматривает нарушения прав и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании действия (бездействия) либо решения незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая, что надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения прав и законных интересов административного истца не приведено (заявление рассмотрено, ответ получен, по фактическим обстоятельствам имеется решение об отказе в удовлетворении требований), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Ислома Усмонзода об оспаривании бездействий ФСИН России.

Кроме того, заявленные требования о несвоевременном направлении ответа нельзя признать нарушением условий содержания, в связи с чем, основания для взыскания компенсации за нарушение условий содержания, предусмотренного ст. 227.1 КАС РФ, отсутствуют.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ислома Усмонзода в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Ислома Усмонзода к ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании бездействий, взыскании компенсации, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик