Дело 02а-1986/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по адрес, Чертановскому ОСП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя фио, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта; отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2023г.; обязании перечислить сумму неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что решением Службы финансового уполномоченного по делу № У-21-133650/6000-016, вступившим в законную силу взыскано с адрес «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 задолженность в размере сумма, а также неустойка в размере 1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения. На основании вышеуказанного решения было выдано удостоверение службы финансового уполномоченного № 024313, который был направлен в Чертановский районный отдел службы судебных приставов по адрес для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. 19.12.2022г. в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 264724/22/77024-ИП. Исполнительное производство в 2 месячный срок исполнено не было. 25.04.2023г. была перечислена сумма в размере сумма - страховое возмещение и 27.04.2023г. сумма в размере сумма - неустойка. С перечисленной суммой неустойки согласиться нельзя, так как она рассчитана неверно. Согласно решению финансового уполномоченного и удостоверению службы финансового уполномоченного неустойка начисляется за период с 13.07.2021г. по дату фактического исполнения адрес «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения. Период неустойки с 19.07.2021г. по 25.04.2023г. (день фактического исполнения) всего сумма день. Расчет неустойки: 71300/100*651дн=464528 руб. Согласно решению финансового уполномоченного, общая сумма неустойки ограничивается суммой в сумма Таким образом, судебный пристав исполнитель не перечислил сумму в размере 226 741 (400 000 - 173259). Однако судебный пристав-исполнитель фио бездействует и длительное время не предпринимает необходимых и достаточных мер для исполнения судебного акта.

В указанной связи административный истец, с учетом уточнений, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 28.04.2023г. об окончании исполнительного производства № 264724/22/77024-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта по исполнительному производству № 264724/22/77024-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, у которого на исполнении находится исполнительное производство № 264724/22/77024-ИП, перечислить ФИО1 сумму неустойки в размере сумма

Административный истец фио в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Москве в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Представитель заинтересованного лица адрес «Ресо-Гарантия» в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципе законности.

Согласно ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2021 года уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный) принял решение о взыскании со страхового общества в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере сумма, которое подлежало исполнению в течение десяти рабочих дней после вступления его в законную силу. В случае неисполнения данных требований со страхового общества подлежала взысканию неустойка за период с 13 июля 2021 года по дату фактического исполнения страховым обществом обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1 процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более сумма.

11 ноября 2021 года финансовый уполномоченный по заявлению страхового общества вынес решение о приостановлении срока исполнения решения от 15 октября 2021 года в связи с его обжалованием в судебном порядке (9 ноября 2021 года страховым обществом направлен иск в Нефтеюганский районный суд адрес - адрес) (л.д. 29-31).

8 июля 2022 года Караидельский межрайонный суд адрес по иску страхового общества к финансовому уполномоченному вынес решение о снижении размера страхового возмещения до сумма.

1 августа 2022 года страховое общество перечислило данную сумму ФИО1 4 октября 2022 года судебная коллегия по административным делам Верховного суда адрес вынесла апелляционное определение, которым отменила решение суда от 1 августа 2022 года и отказала в удовлетворении иска страхового общества.

28 октября 2022 года финансовый уполномоченный направил сторонам уведомление о возобновлении срока исполнения своего решения от 15 октября 2021 года (л.д. 32-33).

7 ноября 2022 года финансовый уполномоченного выдал ФИО1 удостоверение об исполнении решения от 15 октября 2021 года (л.д. 10-13).

В связи с этим 19 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 264724/22/77024-ИП от 19.12.2022, в котором указано, что сумма взыскания составляла сумма (л.д. 41).

6 февраля 2023 года на депозитный счет отдела судебных приставов от общества поступили денежные средства в сумме сумма.

20 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, дополнил, что взысканию подлежала неустойка в размере сумма, сумма долга составила сумма (л.д. 40).

21 апреля 2023 года на депозитный счет отдела судебных приставов от общества поступили денежные средства в сумме сумма.

25 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель перечислил ФИО1 сумма, а 27 апреля 2023 года - сумма (л.д. 16-17, 37, 38).

28 апреля 2023 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 39).

В обоснование административного иска фио указал, что денежные средства взысканы в меньшем размере, чем определено исполнительным документом. По его мнению, неустойку следовало рассчитывать с 13 июля 2021 года по дату полного исполнения обязательства. С учетом установленного законом ограничения суммы неустойки судебный пристав-исполнитель не довзыскал со страхового общества сумма.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель сослался на то, что время, в течение которого исполнение решения финансового уполномоченного от 15 октября 2021 года было приостановлено, не подлежало включению в период начисления неустойки (л.д. 24-25).

Между тем, суд обращает внимание на следующее.

Согласно Федеральному закону от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ч. 1 ст. 15). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении (ч.2 ст. 22).

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении. Если исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено финансовым уполномоченным, в срок для его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое приостановление. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок. Если исполнение вступившего в силу решения финансового уполномоченного приостановлено им в части и при этом финансовая организация не исполняет такое решение в оставшейся части, финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в порядке, предусмотренном настоящей частью, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение в целях исполнения решения финансового уполномоченного в той части, в которой его исполнение не было приостановлено, или направляет указанное удостоверение для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 2, 2.1 и 3 ст. 23).

Исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги (ч.1 ст. 24).

В Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2). К таким актам относится решение финансового уполномоченного, в соответствии с которым им выдано удостоверение (п. 4.1 ч. 1 ст. 12). Исполнительное производство оканчивается в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47).

Из приведенных правовых норм следует, что решение финансового уполномоченного должно исполняться судебным приставом в соответствии с предписаниями, изложенными в удостоверении, и требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно Закону об ОСАГО правовые основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование) определяются в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их имуществу при использовании транспортных средств иными лицами (преамбула). Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом об ОСАГО (ст. 3). Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12). Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего. Общий размер неустойки, которая подлежит выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО (п. 2, 5 и 6 ст. 16.1).

Таким образом, законодательство, регулирующее спорные правоотношения, гарантирует потерпевшему возмещение вреда и обеспечивает доступность, эффективность и своевременность такого возмещения применением к страховщику за несвоевременное исполнение принятых на себя обязательств финансовых санкций, в том числе в виде неустойки. При этом оно не содержит такого основания для освобождения от уплаты неустойки, как приостановление исполнения решения финансового уполномоченного, в том числе в связи с обжалованием страховщиком данного решения в суде. Буквальное толкование п. 2.1 ст. 23 Закона о финансовом управляющем позволяет сделать вывод о том, что срок, в течение которого имело место такое приостановление, не включается в срок исполнения решения финансового уполномоченного, а не в период начисления неустойки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке. От обязанности уплаты неустойки страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном, или если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (п. 76, 82, 86, 87 постановления от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

Иной правовой подход наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.

Схожая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2021 года N 14-КГ21-3-К1, от 27 июля 2021 года N 57-КГПР21-9-К1 и от 4 июля 2023 года N 77-КГ23-4-К1.

Вместе с тем, на момент окончания исполнительного производства, требования исполнительного документа не были исполнены в полном объеме.

Согласно решению финансового уполномоченного и удостоверению службы финансового уполномоченного неустойка начисляется за период с 13.07.2021г. по дату фактического исполнения адрес «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате страхового возмещения.

Период неустойки с 19.07.2021г. по 25.04.2023г. (день фактического исполнения) всего сумма день. Следовательно, сумма неустойки составила сумма (71300/100*651дн.).

Согласно решению финансового уполномоченного, общая сумма неустойки ограничивается суммой в сумма

Таким образом, судебный пристав исполнитель не перечислил сумму в размере 226 741 (400 000 - 173259).

При таких обстоятельствах, окончание исполнительного производства нельзя признать законным, в связи чем, требования административного истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио от 28.04.2023г. об окончании исполнительного производства № 264724/22/77024-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта по исполнительному производству № 264724/22/77024-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУ ФССП России по адрес, у которого на исполнении находится исполнительное производство № 264724/22/77024-ИП, перечислить ФИО1 сумму неустойки в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 14.02.2025