ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-3794/2023
(43RS0002-01-2023-006043-10)
28 ноября 2023 года г. Киров
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Шаклеина В.В., при секретаре судебного заседания Моховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО Сбербанк в лице филиала ? Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ПАО Норвик Банк (Вятка банк) об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ПАО Сбербанк в лице филиала ? Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, ПАО Норвик Банк (Вятка банк) об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от 30.04.2022 является собственником автомобиля ВАЗ 21140 ФИО3, гос.рег.номер № VIN №. Продавец автомобиля – Б.П.Е. – является должником ПАО Сбербанк и ПАО Норвик Банк (Вятка банк), в связи с чем на спорный автомобиль был наложен запрет на совершение регистрационных действий. На момент наложения ограничений истец уже являлся собственником автомобиля, договор купли-продажи оспорен не был. 03.05.2022 сын истца, управляя спорным автомобилем, совершил ДТП. Истец, как собственник автомобиля, полностью возместил пострадавшей стороне ущерб. Поскольку автомобиль истца получил серьезные повреждения от ДТП, он не мог быть поставлен на регистрационный учет в органах ГИБДД. 29.09.2022 была получена диагностическая карта спорного автомобиля, 06.10.2022 – страховой полис, после чего истец обратился в ГИБДД с заявлением о постановке спорного автомобиля на учет, в чем ему было отказано, в связи с наложенными запретами на совершение регистрационных действий. Истец просит отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21140 ФИО3, 2006 г.в., VIN №, принятый на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 №1017766198/4346 от 01.12.2022 по ИП 255346/22/43046-ИП, №973931165/4346 от 05.05.2022 по ИП 86723/22/43046-ИП, №1042874838/4346 от 20.03.2023 по ИП 57812/23/43046-ИП.
К участию в деле в качестве третьих лица привлечены ГУФССП России по Кировской области, финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал; пояснил, что 30.04.2022 купил автомобиль у Б.П.Е. для своего сына, который 03.05.2022 на указанном автомобиле попал в ДТП. После ремонта автомобиля в постановке его на регистрационный учет отказали, так как на автомобиль наложен арест, в связи с чем он обратился в суд.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, ранее с исковыми требованиями согласилась, пояснила, что является наследником Б.П.Е., автомобиль в наследственную массу не включен, по наследству приняла квартиру после смерти отца. Не оспаривает, что автомобиль принадлежит истцу, поскольку договор купли-продажи заключен ранее.
Ответчик ПАО Сбербанк в лице филиала ? Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк явку представителя в судебное заседание не обеспечили, извещен, согласно представленному суду письменному отзыву, просят отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку освобождение имущества должника от ареста может повлечь невозможность или затруднение исполнения судебного акта о взыскании задолженности в их пользу.
Ответчик ПАО Норвик Банк явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен; согласно представленному суду письменному отзыву оставляют вопрос о рассмотрении спора на усмотрение суда, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица ОСП по Октябрьскому р-ну г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание явку представителя не обеспечили, извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменный отзыв, согласно которому полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения ГК РФ о купле-продаже.
Так, согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.
В ст. 223 ГК РФ указано, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2022 между Б.П.Е. и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля ВАЗ 21140 ФИО3, гос.рег.номер №, VIN №, 2006 г.в., ПТС <адрес>, стоимостью 115 000 рублей.
Автомобиль совместно с ПТС, свидетельством о регистрации ТС, ключами и технической документацией передан в собственность истца, факт уплаты денежных средств по договору участниками дела не оспаривался.
Согласно протоколу 43 СА 976625 от 03.05.2022 П.А.О. (сын ФИО1) управляя автомобилем ВАЗ 21140 ФИО3, гос.рег.номер №, 03.05.2022 в 17 час 30 мин по адресу: <...>, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и совершил столкновение с автомобилем Нисан QASHQAI (водитель Ш.М.А.).
Согласно расписке от 12.05.2022 в счет возмещения ущерба от указанного ДТП П.А.О. выплатил Ш.М.А. денежные средства в сумме 164 000 рубля.
Согласно заказ-наряду от 16.05.2022 и акту № 574 от 28.09.2022 транспортное средство ВАЗ 21140 ФИО3, гос.рег.номер №, по заказу ФИО1 находилось на ремонте в СТАО ИП К.Д.В. в период с 16.05.2022 по 28.09.2022. Стоимость работ составила 47 100 руб.
29 сентября 2022 года получена диагностическая карта на автомобиль ВАЗ 21140 ФИО3, гос.рег.номер №, VIN №, 2006 г.в., с заключением о соответствии ТС обязательным требованиям безопасности.
06 октября 2022 года собственником ФИО1 оформлен страховой полис ОСАГО №ААВ 3024768582 при использовании указанного автомобиля.
Согласно соглашению о добровольном возмещении вреда и расписке к нему от 10 ноября 2022 года ФИО1 возместил ущерб владельцу ТС Киа Рио ФИО6 от ДТП в сумме 50 000 рублей.
Таким образом, факт владения и распоряжения ТС ФИО3, гос.рег.номер №, VIN №, 2006 г.в., ФИО1 после совершения сделки купли-продажи автомобиля 30.04.2022 подтвержден представленными истцом и исследованными судом доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, для установления указанного факта, поскольку в своей совокупности подтверждают доводы истца о пользовании автомобилем по назначению, несению расходов по его эксплуатации.
Согласно решению госинспектора МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области ФИО7 в проведении регистрационных действий по заявлению истца от 07.02.2023 отказано, т.к. имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно сведениям ОСП по Октябрьскому району г. Кирова в отношении Б.П.Е. возбуждены исполнительные производства от 11.11.2022 № 255346/22/43046-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Сбербанк (остаток задолженности на 03.11.2023 58 392,32 руб.), от 22.04.2022 № 86723/22/43406-ИП о взыскании задолженности в пользу ПАО Норвик Банк (остаток задолженности на 03.11.2023 134,46 руб.).
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова в рамках указанных исполнительных 05.05.2022 и 01.12.2022 наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства ВАЗ 21140 ФИО3, 2006 г.в., VIN №.
Согласно сведениям ГИБДД постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Кирова №1042874838/4346 по ИП 57812/23/43046-ИП 20.03.2023 также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.
Вместе с тем из материалов дела установлено, что Б.П.Е. умер 28.12.2022 года.
Согласно материалам наследственного дела №, единственным наследником, принявшим наследство, является дочь ФИО2, которой выдано 07.07.2023 года свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, денежные средства на счетах в банковских организациях и недополученные суммы ежемесячных денежных выплат.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 14.06.2023 года по делу №А28-1569/2023 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом должника ФИО2 назначена ФИО5
Ответчик ФИО2 и финансовый управляющий ее имуществом ФИО5 признают и не оспаривают право собственности ФИО1 на ТС ФИО3, гос.рег.номер №, VIN №, 2006 г.в.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств в отношении Б.П.Е., умершего 28.12.2022, наложены после заключения и исполнения сделки купли-продажи спорного автомобиля, то есть наложены на имущество, не принадлежащее должнику.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В силу положений п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту ? имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.
Согласно доводам истца, наличие арестов (запретов на регистрационные действия) ограничивает его права собственника на владение и распоряжение имуществом, в связи с невозможностью постановки на государственный регистрационный учет.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Кроме того, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено и судом не добыто, право собственности не оспорено.
С учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) удовлетворить.
Отменить запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ 21140 ФИО3, 2006 г.в., VIN №, принятый на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО4 №1017766198/4346 от 01.12.2022 по ИП 255346/22/43046-ИП, №973931165/4346 от 05.05.2022 по ИП 86723/22/43046-ИП, №1042874838/4346 от 20.03.2023 по ИП 57812/23/43046-ИП.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 05.12.2023 года.