УИД 66RS0006-01-2022-005744-07 Дело № 2а-5371/2022
Мотивированное решение суда изготовлено 16 декабря 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2022 года город Екатеринбург
Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Курищевой Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Струиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просила: признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) по наложению запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу автомобиля PEUGEOT 408, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя принять меры по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.
В обоснование требований указала, что с 16 октября 2019 года является собственником автомобиля PEUGEOT 408, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, данное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД на административного истца 18 октября 2019 года. При проведении проверки истории автомобиля на сайте Госуслуги обнаружила, что 23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля по исполнительному производству № 54433/19/66006-ИП. По информации с сайта ФССП России предметом по указанному исполнительному производству является взыскание исполнительского сбора в размере 10000 рублей с ООО «ИНТЕГРА-СБ». Однако на дату наложения запрета на автомобиль 26 марта 2020 года ООО «ИНТЕГРА-СБ» более 5 месяцев не являлось собственником транспортного средства. Оспариваемый запрет нарушает ее права, поскольку она не является должником по исполнительному производству, а должник на дату наложения запрета не являлся собственником автомобиля.
В судебное заседание не явились административный истец ФИО1, аадминистративные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО2, представитель ГУФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «ИНТЕГРА-СБ», извещены были надлежащим образом через курьера и заказной корреспонденцией, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие (л.д. 86-91).
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Судом установлено, следует из материалов дела и представленных материалов исполнительного производства, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 24 июня 2019 года возбуждено исполнительное производство № 54433/19/66006-ИП в отношении должника ООО «ИНТЕГРА-СБ» о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей в пользу ГУФССП России по Свердловской области (л.д. 81-83).
В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 марта 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства PEUGEOT 408, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, государственный регистрационный номер < № > (л.д. 84-85).
Вместе с тем, с 18 октября 2019 года указанное транспортное средство PEUGEOT 408, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, зарегистрировано в органах ГИБДД за ФИО1, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства от 18 октября 2019 года, карточкой учета автомобиля (л.д. 17-18, 25, 95).
Согласно ответа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области по состоянию на 05 декабря 2022 года в отношении указанного автомобиля PEUGEOT 408 имеется действующее ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления от 23 марта 2020 года судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 54433/19/66006-ИП от 24 июня 2019 года (л.д. 94-95).
В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.
В соответствии с пунктом 8 статьи 80 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств и драгоценных металлов должника (часть 4 статьи 81 Закона об исполнительном производстве).
Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 при вынесении постановления от 23 марта 2020 года о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля – PEUGEOT 408 не приняты меры для установления сведений о принадлежности указанного транспортного средства именно должнику по исполнительному производству ООО «ИНТЕГРА-СБ», учитывая, что из представленного в материалы исполнительного производства ответа ГИБДД от 25 января 2020 года следует, что за должником ООО «ИНТЕГРА-СБ» транспортные средства не зарегистрированы (л.д. 73).
При рассмотрении дела установлено и следует из ответа ГИБДД, что собственником транспортного средства PEUGEOT 408, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № > с 18 октября 2019 года по настоящее время является ФИО1
При этом, должник ООО «ИНТЕГРА-СБ» не является собственником данного автомобиля с 18 октября 2019 года (л.д. 92).
При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя ФИО2 не имелось правовых оснований для вынесения постановления от 23 марта 2020 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, которое должнику не принадлежало на дату его вынесения по исполнительному производству № 54433/19/66006-ИП.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности постановления (действий) судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства PEUGEOT 408, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, в рамках исполнительного производства № 54433/19/66006-ИП от 24 июня 2019 года, что нарушает права административного истца ФИО1
Таким образом, требования административного иска ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования административного искового заявления ФИО1 удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 23 марта 2020 года о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ФИО1 автомобиля PEUGEOT 408, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) < № >, в рамках исполнительного производства № 54433/19/66006-ИП от 24 июня 2019 года в отношении должника ООО «ИНТЕГРА-СБ».
Возложить на судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер по снятию запрета с указанного автомобиля, об исполнении решения суда сообщить в суд первой инстанции и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.
Судья (подпись) Л.Ю. Курищева