Решение по делу № 2-40/2025 от 27.02.2025

УИД 68RS0020-01-2023-000010-72

Дело №2-40/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года с. Пичаево

Пичаевский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Климовой О.А.,

при секретаре Сычевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП России по Тамбовской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3568892,78 руб.

В собственности ФИО2 находится имущество: земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, в размере доли в праве 1/150, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда.

Судебный пристав просит обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество - земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, в размере доли в праве 1/150, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, принадлежащей на праве собственности ответчику.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, в в поступившей в суд телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 извещена о месте и времени судебного заседания по месту жительства, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела перед судом не ходатайствовала. Согласно уведомлению об отслеживании почтового отправления, заказное письмо с отметкой «истек срок хранения» возвращено отправителю.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом указанного гражданского дела.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 3568892,78 руб.

Ответчик свои обязательства перед взыскателем добровольно не исполнил, денежные средства в рублях и в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, необходимые для удовлетворения требований взыскателя, отсутствуют у Ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму задолженности, Закон допускает возможность обращения взыскания на данное имущество.

При этом денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу, возмещения расходов по совершению исполнительных действий и уплаты исполнительского сбора, возвращаются должнику.

Принцип о соразмерности не применяется при совершении исполнительных действий, так как указанные действия направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное выше недвижимое имущество не является имуществом, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве», не может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО1 удовлетворить, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Гавриловскому и Пичаевскому районам УФССП по Тамбовской области ФИО4 удовлетворить.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на недвижимое имущество: земельный участок для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, размере доли в праве 1/150, по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № принадлежащее на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость на стадии исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, СНИЛС №, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Пичаевский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.

Судья О.А. Климова