УИД: 52RS0053-01-2025-000679-14 Дело № 2-481/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2025 года

Уренский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зорина А.П.,

с участием помощника прокурора <адрес> Курносовой В.С.,

при секретаре Орловой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенного мировым судьей судебного участка № Уренского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Потерпевшим по данному делу является ФИО1.

Решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное Постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Обращает внимание на то, что Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенным в отношении ФИО1, ФИО1 признан невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное Постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения. Постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеназванные Постановление и Решение также оставлены без изменения, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Как изложено в Постановлении мирового суда Уренского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 на соревнованиях по баскетболу, проводимых в ФОК «Спарта» ДД.ММ.ГГГГ, нанес ФИО1 удар в лицо, многочисленные удары ногами по голове и телу, что подтверждается Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГБУЗ НО «Уренская ЦРБ».

В результате полученных травм на протяжении длительного периода времени у истца наблюдалось плохое самочувствие, ушибы долго болели, долго болела голова и на этот промежуток времени он был вынужден на работе взять больничный лист.

К тому же, данными действиями ФИО2 подорвал его авторитет перед его воспитанниками и его младшим сыном, который также был участником соревнований. Также, подорвал его авторитет перед многочисленными коллегами и родителями воспитанников, которые также присутствовали на соревнованиях.

Таким образом, он подвергся длительным моральным переживаниям и физической боли продолжительное время.

Таким образом, вина ответчика в причинении истцу побоев, а также обстоятельства их причинения установлены и подтверждаются вступившим в законную силу постановлением суда о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что действиями ответчика ему были причинены физические и нравственные страдания. Ответчик был привлечен к административной ответственности за нанесение ему побоев. У него имелись кровоподтеки век, волосистой части головы, он находился на больничном листе.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал. Пояснил, что, сумма требуемая истцом слишком завышена. Он признает, что ударил его по лицу, но не считает, что нанес ему какие-то тяготы, больничного листа у истца не было. Он обращался в больницу только для снятия побоев. Удар в лицо рукой был, ногами он истца не бил. Прежде, чем нанести ему удары, он говорил истцу, что бы он к нему не подходил, он всячески пытался уйти от конфликта. Просит снизить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей.

<адрес> прокурора Курносова В.С. в судебном заседании полагала подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен предоставить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут находясь в ФОК «Спарта» по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе возникшего конфликта с ФИО1 нанес последнему несколько ударов, чем причинил истцу физическую боль.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ.

Решением Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 постановление мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении мирового судьи судебного участка № Уренского судебного района <адрес> о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ имеется ссылка на заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 имелись: кровоподтек боковой поверхности грудной клетки слева, кровоподтек нижней губы, кровоподтек левого бедра. Данные телесные повреждения носят характер тупой травмы, то есть образовались от воздействия твердого тупого предмета и вполне могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений. Не исключается образование данного телесного повреждения при указанных выше обстоятельствах, а именно при ударах кулаками и ногами, так как повреждение носит характер тупой травмы, а кулаки и ноги является твердым тупым предметом. Данное телесное повреждение следует квалифицировать как не причинившие вреда здоровью. Данные телесные повреждения могли вызвать физическую боль во время его причинения, так как любое повреждение обычно сопровождается физической болью.

Ответчиком ФИО2 не представлено доказательств того, что причинение ФИО1 физических и нравственных страданий имело место при иных обстоятельствах, либо отсутствие в его действиях вины в причинении физической боли истцу.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неоспоримых доказательств отсутствия своей вины в причинении физической боли и нравственных страданий ФИО1, ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по возмещению вреда судом не установлено и не следует из материалов дела.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Кроме того, размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств.

Из указанных правовых норм следует, что определение размера компенсации морального вреда законодателем отнесено к исключительной компетенции суда, то есть при определении размера компенсации морального вреда действует принцип «свободного усмотрения суда».

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абзац 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, моральный вред в данном случае заключается в физических и нравственных страданиях ФИО1, вызванных физической болью и переживаниями от произошедших событий. Кроме того, судом учитывается, совершение ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1 в публичном месте, в присутствии большого количества людей, в том числе несовершеннолетних.

При определении размера компенсации морального вреда судом в данном конкретном деле учитывается характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается поведение потерпевшего, участвовавшего в массовом конфликте при проведении спортивных соревнований, судьей в которых являлся ответчик ФИО2

Учитывая все обстоятельства произошедшего, противоправность поведения ФИО2, степень физических и нравственных страданий ФИО1, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, требования разумности и справедливости, а также с учетом соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, социальное, физическое и материальное положение ответчика ФИО2, возраст и состояния его здоровья, и другие конкретные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в размере 20000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Таким образом, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 необходимо взыскать в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет компенсации морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Г.В. о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд <адрес>.

Судья: А.П. Зорин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись А.П. Зорин

Копия верна.

Судья: А.П. Зорин