Дело №2-125/2025
10RS0014-01-2025-000005-12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года посёлок Пряжа
Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Буккиевой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в Пряжинский районный суд Республики Карелия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 319 150 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса и расходов по уплате госпошлины в размере 10 479 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 25.09.2023 г. в 21 ч. 08 мин. по адресу: <адрес>, в районе дома <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 не вписанный в страховой полис ОСАГО, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, гос. номер №, собственником которого он является нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате которого пешеходу ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшей страховое возмещение в сумме 319 150 руб.
В судебное заседание представитель истца АО ««АльфаСтрахование» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО2 извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ответчик в суд не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, откуда поступил возврат почтового уведомления с указанием на истечение срока хранения. Принимая во внимание изложенное, отсутствие отзыва или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие. При этом суд учитывает положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанные в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Исследовав письменные материалы, суд приходит к выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.
Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела следует, что 25.09.2023 г. по адресу: <адрес>, в районе дома № произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, совершил наезд на пешехода ФИО2
Согласно выводам эксперта судебно-медицинской экспертизы № от 31.01.2024 года, в результате ДТП, произошедшего 25.09.2023 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.
Согласно сведениям ОМВД России по Пряжинскому району собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из страхового полиса ОСАГО XXX № сроком действия с 29.08.2023 по 28.08.2024 заключенного между АО «АльфаСтрахование» и страхователем ФИО1, усматривается, что ответчик ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО2 в сумме 319 150 рублей. К истцу перешло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной выплаты.
АО «АльфаСтрахование» обратилось с письменной претензией к ФИО1 с требованием о возмещении причиненного ущерба, до настоящего времени претензия ответчиком не исполнена.
Соответственно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение убытков в порядке регресса 319 150,00 рублей.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 10 479,00 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) убытки в порядке регресса в размере 319 150 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 479 руб.
Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Прохоров
Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года