Дело №
УИД 78RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Санкт-Петербург
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Хабик И.В.,
при ведении протокола секретарем Рыжиковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217069 руб. 36 коп. и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136564 руб. 91 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 736 руб.
В обоснование заявленных требований общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере 235 981 рублей на пять лет под 15,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом, с установленным лимитом в 110 000 рублей. Воспользовавшись суммами кредитов, ответчик прекратила исполнение своих обязательств, что повлекло возникновение задолженности. Поскольку по настоящий момент задолженность по кредитным договорам не погашена ответчиком, то истец вынужден обратиться в суд с настоящими требованиями.
Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание обеспечил явку своего представителя ФИО2, который поддержал заявленные требования, указал, что задолженности на настоящий момент не погашены.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представить свои интересы ФИО3, который возражал против удовлетворения искового заявления, ссылаясь на представленные ранее в материалы дела возражения.
Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором.
Ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 235 981 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,9% годовых (л. д. 18-20).
С информацией об условиях кредитного договора, последствиями неуплаты кредита и процентов ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чём свидетельствуют ее собственноручные подписи, не оспоренные в судебном заседании.
В соответствии с п. 4.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита процентная ставка по кредиту составляет 15,9 % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (17,9 %) и дисконтом. Дисконт к процентной ставке в размере 2 % годовых при зачислении заработной платы/пенсии с определенной периодичностью применяется в течение первых трех месяцев с даты предоставления кредита, далее дисконт применяется в случае соблюдения условия о периодичности поступлений. Условие о периодичности считается соблюденным, если по состоянию на каждую дату ежемесячного платежа трех предшествующих последовательных процентных периодов на счета Заемщика в Банке зачислено хотя бы одно поступление.
Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер ежемесячного платежа составил 5 726,07 рублей (за исключением последнего платежа – 5 741,29 руб.)
Свои обязательства по кредитному договору общество выполнило надлежащим образом путем перечисления нецелевых кредитных денежных средств на банковский счет 4081 7810 1360 6401 9399 (п. 17, 20 договора), что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по лицевому счету заемщика (л. д. 107 на обороте), из которой также усматривается факт использования денежных средств ФИО1 (л. д. 98-107).
Исходя из того обстоятельства, что кредит предоставлен путем перевода средств на счет заемщика, суд полагает позицию ответчика о том, что истцом без предоставления банковского ордера не доказан факт выдачи кредита ответчику, необоснованной.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217 069,36 рублей, из которых 186 570,62 руб. – кредит, 29 357,53 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 11 141, 21 – пени.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ФИО1, на основании поступившей от ответчика анкеты-заявления, был заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт с разрешенным овердрафтом на сумму 110 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых
Как следует из расписки в получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получена карта № сроком действия по 11/22 (л. д. 24 оборот).
Из представленных в материалы дела выписок прослеживается, что ежемесячные платежи по кредитным договорам ответчик осуществляла с просрочками и не в полном объёме, из-за чего по договорам образовалась просроченная задолженность, что свидетельствует о нарушении с ее стороны принятых на себя обязательств, в связи с чем банком ДД.ММ.ГГГГ ей направлено требование о полном досрочном погашении задолженности.
Согласно представленному истцом расчету исковых требований задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145636,86 рублей, из которых 109872,57 руб. – кредит, 25684,34 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 10079, 95 руб. – пени.
Проверяя представленные расчеты исковых требований, а также основываясь на выписках по лицевым счетам заемщика, суд считает размер общей кредитной задолженности обоснованным, соответствующим условиям кредитных договоров, а также арифметически правильным.
Не соглашаясь с позицией истца, ответчик представила в материалы дела отзыв, в котором указала, что она не может подтвердить или отрицать факт получения займа, по причине большего временного срока от даты возможного оформления кредитного договора. Кроме того обратила внимание на то, что банком не представлено доказательств как выдачи денежных средств, так и согласия с условиями по кредитным договорам.
В судебном заседании ответчик пояснила, что в банк обращалась, составляла анкету-заявление, однако деньги не получала и не помнит выдавалась ли ей кредитная карта. Принадлежность подписей на анкетах-заявлениях, кредитных договорах и приложений к ним, подлинники которых были представлены истцом в судебное заседание, ответчик не оспаривала.
В опровержение доводов ответчика о недоказанности факта получения кредита, пользования им, истцом представлено заявление на подключение/активацию услуги «Кредитные каникулы» к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившее от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; обращение ответчика в банк с подобным требованием однозначно подтверждает как факт получения займа ответчиком, так и её осведомленность об образовании долга по нему.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, опровергающих вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах.
Принимая во внимание изложенное и тот факт, что ответчик ФИО1 доказательств погашения задолженности либо отсутствия денежных обязательств по кредитному договору не представила, условия кредитного договора и расчёт задолженности не оспорила, в досудебном порядке требование о досрочном полном погашении кредита оставила без удовлетворения, а, воспользовавшись кредитом, в силу закона обязана возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё, суд считает установленным то обстоятельство, что заёмщик, получив кредит в соответствии с кредитным договором, принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей перед кредитором в полном объёме и в установленные сроки не исполняет, в связи с чем требование о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит удовлетворению в размере, обоснованном представленными истцом расчетами. Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется, принимая во внимание, что истцом неустойка самостоятельно уменьшена в 10 раз.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 069,36 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 654,91 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, а при его подаче Банк ВТБ (ПАО) понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 6 736 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л. д. 6-8), то их возмещение должно быть отнесено на ответчика.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217069 руб. 36 коп. (двести семнадцать тысяч шестьдесят девять рублей 36 копеек), из которых 186570 руб. 62 коп. – сумма кредита, 29357 руб. 53 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 1141 руб. 21 коп. – сумма пени.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 136564 руб. 91 коп. (сто тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят рубля 91 коп.), из которых 109872 руб. 57 коп. – сумма кредита, 25684 руб. 34 коп. – сумма плановых процентов за пользование кредитом, 1008 руб. – сумма пени.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6736 руб. (шесть тысяч семьсот тридцать шесть рублей).
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
в окончательной форме решение изготовлено 28.12.2022