Решение по делу № 2-1563/2023 от 13.12.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов.

Дело № 2-1563/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к ФИО7 в котором просило:

- взыскать с ФИО7 212 800,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

- взыскать с ФИО7 расходы по оплате госпошлины в размере 5 328,00 рублей;

- взыскать с ФИО7 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lada 211440 гос. № М978АВ15, находившегося под управлением ФИО7 и автомобиля Mercedes-Benz S- Klasse. гос.№ В907ОН15.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО7

Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Mercedes-Benz S-Klasse, гос.№ В907ОН15 были причинены механические повреждения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ ответственность Ответчика была застрахована Истцом (договор XXX 0159560491), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 212 800,00 рублей.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. поэтому срок исковой давности не пропущен.

Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона.. . страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Закона в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования.

Положения п. «з» части 1 статьи 14 Закона содержат два основания на предъявления страховщиком регрессного требования:

- запрет на ремонт или утилизацию транспортного средства до истечения 15 календарных дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

- не представление транспортного средства для проведения осмотра.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона устанавливается обязанность страховщика на вызов на осмотр транспортного средства по истечении 10 дней с момента обращения потерпевшего.

Установленный Законом 15-дневный срок относится к запрету осуществления ремонта или утилизации ТС и не распространяется на требование о предоставлении транспортного средства на осмотр по требованию страховщика.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик. согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п.3 ст. 14 Закона страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п.1 ст.14 Закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске.

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, вязанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание, представитель ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, при этом обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении данного дела в ее отсутствие, и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При этом сторона ответчика, в лице представителя – ФИО5, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась к суду с письменными возражениями, приобщенными к материалам настоящего дела.

В данных возражениях было заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие ФИО7 и его представителя.

В письменных возражениях сторона ответчика просила суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Данные письменные возражения мотивированы тем, что ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия сотрудников полиции посредством заполнения извещения о ДТП. После обращение ФИО6 в ПАО СК «Росгосстрах» ему было выплачено страховое возмещение в размере 212 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» адрес ФИО7 было направлено уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр. Однако уведомление ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не получал, в связи с чем не мог знать о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр.

Кроме того, правовой анализ содержания, направленного в адрес ФИО7 уведомления, не позволяет признать его надлежащим, поскольку оно не содержит конкретных указаний относительно адреса и времени предоставления транспортного средства на осмотр.

Согласно п.2.3.6.1 "Базового стандарта совершения страховыми организациями операций на финансовом рынке" (утв. Банком России, Протокол от ДД.ММ.ГГГГ N КФНП-24), «согласование места и времени проведения осмотра поврежденного застрахованного имущества (обследования застрахованного лица) должно быть зафиксировано страховщиком посредством направления страховщиком в адрес лица, подавшего заявление на страховую выплату, или застрахованного лица заказным письмом с уведомлением сообщения с указанием места и времени проведения осмотра поврежденного застрахованного имущества (обследования застрахованного лица) - не менее двух вариантов времени на выбор.

Указание в уведомлении номеров телефона свидетельствует о формальном подходе страховой компании к исполнению своей обязанности по извещению лица о предоставлении транспортного средства на осмотр, предусмотренной подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, ответственность за неисполнение которой не может быть переложена на ответчика.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Суд, с учетом вышеизложенного и при наличии сведений об извещении участника гражданского процесса о времени месте судебного разбирательства по правилам статей 113- 116 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика.

Суд, рассмотрев исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» по доводам, изложенным в исковом заявлении, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.12ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1 Федерального Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 3 указанного Закона, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как было указано в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О преследуя цель защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, и одновременно - с учетом современного уровня развития количественных и технических показателей транспортных средств, а также характера причиненного вреда - обеспечивая баланс частных и публичных интересов, федеральный законодатель предусмотрел различные способы оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

При этом в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если при наступлении страхового случая между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, причинителем вреда и потерпевшим может быть заключено соглашение о страховой выплате в пределах сумм и в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО путем совместного заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (статья 421 ГК РФ, пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Из части 1 статьи 1064 ГК РФ усматривается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленном через «ДТП Европротокол» ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Lada 211440 гос. № М978АВ15, находившегося под управлением ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО8, и автомобиля Mercedes-Benz S- Klasse. гос.№ В907ОН15 под управлением ФИО6

Данное ДТП произошло вследствие действий ФИО7, управлявшего автомобилем марки Lada 211440 гос. № М978АВ15, в результате чего был причинен вред принадлежащему ФИО6 автомобилю марки Mercedes-Benz S- Klasse. гос.№ В907ОН15.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность виновника - ФИО7, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX №.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было указано на то, что согласно пунктам 5 и 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции страховщику должны быть представлены данные об обстоятельствах повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, которые зафиксированы с помощью технических средств контроля, обеспечивающих некорректируемую регистрацию информации (фото- или видеосъемка транспортных средств и их повреждений, а также данные, зафиксированные с применением средств навигации, функционирующих с использованием технологий системы ГЛОНАСС или иных глобальных спутниковых навигационных систем).

При этом из положений абзаца 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно Акту от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий ФИО6 автомобиль марки Mercedes-Benz S- Klasse, гос.№ В907ОН15 был осмотрен, при этом были установлены механические повреждения.

Экспертным заключением № от 15.06.20121 года, составленным ООО «ТК Сервис М» была определена стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля марки Mercedes-Benz S- Klasse. гос.№ В907ОН15 в размере 212800 рублей.

Так, в пункте 2 выводов, изложенных в данном экспертном заключении указано на то, что в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, ив иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Следовательно, на основании вышеизложенных норм права основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового события в период действия договора страхования.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, как установлено судом, и не оспаривалось стороной истца, указанное выше происшествие было признано страховщиком страховым случаем.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему – ФИО6 страховое возмещение в размере 212 800,00 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выплачивая потерпевшему страховое возмещение в размере 212 800,00 рублей, истец обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных впункте 2настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования..

ПАО СК «Росгосстрах» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО7 уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом №/А, с идентификатором №.

В данном уведомлении было указано на то, что транспортное средство ФИО7 (автомобиль марки Lada 211440 гос. № М978АВ15) должно быть предоставлено в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма по адресу, который он (ФИО7) мог узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по тел.0530 (бесплатно мобильный) или №.

Согласно отчету об отслеживании по идентификатору № заказное письмо №/А было вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 часов.

При этом, следует учитывать, что в соответствии с абз. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Однако данное требование ПАО СК «Росгосстрах», изложенное в письме №/А от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено ФИО7 без надлежащего исполнения - автомобиль марки Lada 211440 гос. № М978АВ15 не был представлен для осмотра.

В соответствии с положениями п. «з» части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Обстоятельство того, что ФИО7- собственник автомобиля марки Lada 211440 гос. № М978АВ15, и явившийся виновником ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, не представил указанное транспортное средство по требованию ПАО СК «Росгосстрах» на осмотр, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ.№ 40-ФЗ, явилось основанием для обращения ПАО СК «Росгосстрах» в суд с настоящими исковыми требованиями.

В тоже время, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований стороны истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 п. 10 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В данном случае ПАО СК «Росгосстрах» произвело осмотр транспортного средства потерпевшего, произвело экспертизу, определило стоимость ущерба.

Из представленных стороной истца и исследованных судом документов не усматривается, что осмотр и экспертиза поврежденного автомобиля потерпевшего не позволили достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков (абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В отзыве на исковое заявление сторона ответчика утверждает, что не получал письма ПАО СК «Росгосстрах» №/А от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В рассматриваемом случае суд не усматривает признаков злоупотребления правом со стороны ответчика.

Более того, из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» до истечения срока, в течение которого ФИО7 должен был предоставить страховщику транспортное средство для осмотра, указанное происшествие уже было признано страховым случаем, и был определен размер страхового возмещения, что подтверждается Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании исследованных письменных доказательств по правилам статей 67 ГПК РФ, позволяет суду прийти к выводу о том, что непредставление ответчиком на осмотр транспортного средства фактически не лишило страховщика возможности установить факт наступления страхового случая, определить размер ущерба и произвести выплату страхового возмещения.

В свою очередь суд приходит к убеждению о том, что исковые требования, основанные на подп. «з» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, заявлены ПАО СК «Росгосстрах» по формальным основаниям, поскольку непредставление виновником ДТП – ФИО7 своего автомобиля для осмотра в данном случае не повлекло возникновения у страховщика каких-либо неблагоприятных последствий или затруднений в реализации своих прав и обязанностей, предусмотренных Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав ПАО СК «Росгосстрах» вследствие непредставления ему виновником ДТП транспортного средства для проведения осмотра, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО7 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежных средств в возмещении ущерба в порядке регресса не имеется.

В связи с вышеизложенным требования о взыскании с ФИО7 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также понесенные судебные расходы, подлежат оставлению без удовлетворения, как производные от требований, оставленных без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах суд приходит к убеждению об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца – ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и понесенных судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Р.Аликов