Решение по делу № 2-1587/2023 от 28.06.2023

К делу 2-1587/2023

УИД 23RS0050-01-2023-001433-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 28июня 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Потозян И.А.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в Темрюкский районный суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей, взыскании расходов по оплате государственной пошлиныв размере 1712 рублей.

Исковые требования ООО «Право онлайн» обосновало тем, что между ООО МКК «Академическая» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Для получения займа ФИО3 подана заявка чрез сайт займодавца с указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа ФИО3 указал адрес электронной почты, а также номер телефона и направил займодавцу Согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. В соответствии с Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи, а также условиями предоставления займа, <адрес> от 17.12.2021 подписан должником ФИО3 путем введения индивидуального кода. Индивидуальные условия были отправлены ФИО3 в личный кабинет. Порядок и создание личного кабинета на Сайте займодавца регулируется «Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг займодавца. Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии с условиями договору заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты <адрес>, Банк <адрес>, в размере 28 000 рублей, а именно выдача займа на банковскую карту через ООО «<адрес>, в соответствии с чем полной информацией о переводе денежных средств обладает Сургутнефтегаз банк, являясь банком-эквайзером, совершающим операции по переводу.

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными договором, а также знал о возникновении обязательства в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик, путем подписания индивидуальных условий, согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами к взысканию.

Однако обязательства по возврату займа в срок ответчиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. Согласно условиям договора стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен Договор об уступке прав требований (цессии). Согласно п. 1.4 Договора об уступке прав (в соответствии с Приложением <адрес> в момент подписания ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Факт перехода к ООО «Право онлайн» прав по договору займа дополнительно подтвержден Актом уступки права требования, подписанным ООО МКК» Академическая» и ООО «Право онлайн» в момент подписания Договора об уступке прав.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимость погашения задолженности по договору.

Задолженность по Договору не погашена, при том, что размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2022с учетом оплат составляет62400 рублей, в том числе: 28 000 рублей – основной долг, 22 400 рублей – проценты.

Принятые обязательства заемщиком не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ № от 02.02.2023о взыскании с ФИО3 задолженности по указанному договору займа был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с изложенным, истец обратился в Темрюкский районный суд с настоящим иском, при этом истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1712 рублей, которые он также просит взыскать с ответчика в его пользу.

Представитель истца ООО «Право онлайн», будучи извещенным, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении имеется просьба генерального директора ООО «Право онлайн» ФИО4 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение судом дела в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик ФИО3 в судебном заседаниипросил снизить размер неустойки до суммы 8 344 рубля.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая и ФИО3 был заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты)№, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях договора, а именно, через номер банковской карты, в размере 28 000 рублей, что подтверждается документом о перечислении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными договором, а также знал о возникновении обязательства в случае просрочки займа. Таким образом, ответчик, путем подписания индивидуальных условий, согласился со всеми условиями и предъявляемыми суммами к взысканию.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты.

Как следует из доводов иска, и что нашло свое подтверждение в материалах дела, ООО МКК «Академическая» свои обязательства по договору выполнило, а ФИО3 обязательства по возврату займа в срок не исполнены.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения I положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно материалам дела, в связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимость погашения задолженности по договору. Однако задолженность заемщиком погашена не была.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Всоответствии с Федеральным законом № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительскомкредите (займе) и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа),согласно которого, если срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышаетодного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договорупотребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату подоговору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иныхмер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредиторомзаемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммыпредоставленного потребительского кредита (займа).

Сумма основного долга к взысканию с учетом оплат составляет: 28000 рублей; проценты и неустойка (пени/штрафы) по Договору согласно законодательству составляют: 28000 (сумма предоставленного займа) * 1,50 (ограничение по закону) = 42000 рублей.

Общая сумма платежей, внесенных Заемщиком в погашение процентов составляет: 19600 рублей.

Сумма начисленных процентов и неустойка с учетом оплат составляет:42000 (проценты) - 19600 (платежи) = 22400 рублей.

Учитывая изложенное, в силу ст.819 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по указанному договору займа в размере 50 400 рублей.

Ответчиком заявлено требование о снижении размера неустойки до 8 344 рубля.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суду необходимо принимать во внимание период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, сумму основного обязательства, а также учитывать, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. При вынесении решения суду важно учитывать баланс законных интересов обеих сторон по делу.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки, так как доказательств, подтверждающих несоразмерность заявленнойнеустойкипоследствиям нарушения обязательств, ответчик не предоставил. Фактические данные, подтверждающие, что в результате действий истца ответчик не мог исполнить свои обязанности в полном объеме или своевременно, в деле отсутствуют и на них ответчик не ссылался. Причины и обстоятельства дляснижениянеустойки, наличие данныхонесоразмерностинеустойкипоследствиям нарушения обязательств или превышении установленных законом ограничений, ответчиком не указаны.

Как следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 1712 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ООО «Право онлайн» к ФИО2 взыскании задолженности по договору займа.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору займа №от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1712 рублей, а всего взыскать 52 112 (пятьдесят дветысячи сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Коблев