Решение по делу № 2А-1476/2022 от 14.09.2022 - о признании незаконными постановления руководителя УФССП России по Удмуртской Республике, постановления заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике, действий (бездействий), решений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя.

Административное дело № 2а-1476/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-000290-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 14 сентября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Руководителю УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, ФИО7, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления руководителя УФССП России по Удмуртской Республике, постановления заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике, действий (бездействий), решений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными постановления руководителя УФССП России по Удмуртской Республике, постановления заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике, действий (бездействий), решений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, мотивируя требования тем, постановлением руководителя Управления ФССП России по УР ФИО3 от <дата> в удовлетворении жалобы представителя ФИО1 по доверенности - ФИО8, поданной в порядке подчинённости на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР ФИО4 от <дата>, бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска, отказано.

Считает, что указанные постановления незаконны, противоречат действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подлежат отмене, в связи со следующим.

В Первомайском РОСП г. Ижевска на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с ФИО9 алиментов на содержание ребенка ФИО10 в размере ? доли от всех видов заработка ежемесячно в пользу ФИО1

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6 о расчете задолженности алиментов от <дата> задолженность ФИО9 по алиментам по состоянию на <дата> составляет 819 094,16 рублей.

В Первомайском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР на исполнении также находилось исполнительное производство №-ИП от <дата> о взыскании с должника неустойки за несвоевременную уплату алиментов за период с <дата> по <дата> в размере 576 969, 65 рублей в пользу ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО11 от <дата> вышеуказанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 закона «Об исполнительном производстве».

В связи с повторным предъявлением взыскателем исполнительного документа, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

<дата> судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно оспариваемым постановлениям, исполнительное производство №-ИП от <дата> окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Должностных лиц не смутил тот факт, что судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска окончил исполнительное производство №-ИП от <дата> спустя две недели с даты его возбуждения, не проверив наличие имущества у должника, на которое могло бы быть обращено взыскание, своевременно не вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества, не наложил арест, чем нарушил нормы статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, в результате неисполнения судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО12 возложенной на нее законом обязанности возможность обращения взыскания на жилое помещение (квартиру), распложенное по адресу: <адрес>, была утрачена.

Окончание исполнительного производства привело к возможности вывода данной квартиры из имущественной массы, на которую могло быть обращено взыскание, в связи, с чем взыскателем не получены алименты на содержание ребенка, которые могли были быть выручены при реализации имущества должника.

В оспариваемых постановлениях указывается на то, что ответ о наличии зарегистрированных прав на объект недвижимости, а именно на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № поступил от Россреестра лишь <дата>. При этом, не указанно в рамках какого исполнительного производства получен такой ответ. Полагает, что судебному приставу-исполнителю в случае длительного отсутствия ответа из госорганов следовало бы повторить такой запрос, либо уточнить причину не предоставления информации.

Согласно постановлению главного судебного пристава УР постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> и подлинник исполнительного документа направлены в адрес взыскателя, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО12 после окончания исполнительного производства, в нарушение норм закона «Об исполнительном производстве» своевременно не направила в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, который впоследствии службой судебных приставов был утрачен.

<дата> в Первомайское РОСП г. Ижевска для принудительного исполнения взыскателем предъявлен дубликат исполнительного листа.

Оспариваемые постановления не содержат четких разъяснений, которые послужили причиной отказа в удовлетворении жалоб. Следовательно, можно говорить о том, что жалобы не были рассмотрены должным образом, лицами, их рассматривающими, не были изучены фактические обстоятельства в рамках исполнительного производства.

На момент подачи настоящего иска задолженность ни по одному из исполнительных документов должником не погашена.

Постановление руководителя Управления ФССП России по УР главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО3 от <дата> постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике — заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО4 от <дата> влечет нарушение прав взыскателя на удовлетворение своих требований, а также нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного взыскания.

Просит:

1. Признать постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> исх.№-АЖ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО4 от 01.11.2021г. исх. №-АЖ в части отказа в удовлетворении требований, незаконными и отменить их.

2. Признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО12 и начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>., не направлении запроса в Управление Росреестра о наличии прав должника ФИО9 на недвижимое имущество, в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения (квартиры), распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №., незаконными, нарушающими права взыскателя - ФИО1 на своевременное и полное удовлетворение своих требований, установленных судебным актом.

Определением суда от <дата> производство по административному исковому заявлению ФИО1 в части требований к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО12 о признании незаконными постановления руководителя УФССП России по Удмуртской Республике, постановления заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике, действий (бездействий), решений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО13, ИП ФИО14, Межрайонная ИФНС России № 12 по УР, Межрайонная ИФНС России № 9 по УР, ФИО8, ТСЖ «К.Либкнехта, 26».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО7

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, ходатайствующей об этом.

В судебном заседании:

- представитель административного истца ФИО15, действующая на основании доверенности, заявленные административным истцом требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

- представитель административного ответчика (судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5) ФИО16, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, ссылаясь на письменные возражения, приобщенные к материалам дела, согласно которым на основании запроса от <дата> сведения в Едином государственном реестре недвижимости о наличии объектов недвижимости за должником ФИО9 отсутствуют. На основании запроса от <дата>, поступившего на рассмотрение <дата>, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии за исх. № сообщило о наличии сведений о недвижимом имуществе должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним: доля в праве 1/5 квартиры по адресу: <адрес>, объявлен запрет на совершение регистрационных действий. Иного имущества в ответе Росреестра не указано. Сведения из ЕГРП сформированы по информации, предоставленной в том числе, Управлениями Росреестра по г. Москва и Московской области. Следовательно, после продажи должником квартиры у судебного пристава - исполнителя сведения о недвижимом имуществе должника отсутствовали, вследствие чего бездействия не допущено, взыскатель ранее не указывал о возможной информации о приобретении должником иной жилой площади.

Также указал, что аресту и наложению запрета на имущество должника предшествует факт выявления имущества, зарегистрированного за ним. Периодичность направления запросов в Росреестр законодательно не регламентировано. Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтвержден факт направления запросов по установлению недвижимого имущества, принадлежащего должнику. Постановления о наложении запретов в отношении подтвержденного объекта недвижимости вынесено <дата>, также вынесено постановление от <дата> о наложении запрета на все имущество должника, которое направлено <дата> по системе электронного документооборота в Росреестр.

По вопросу наличия иного жилого помещения за должником, сообщаем, что пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

<дата> составлен акт совершения исполнительных действий, со слов старшего по дому, должник зарегистрирован, но не проживает, живет его сестра. Должник ограничен в праве выезда за пределы РФ.

<дата> вынесено постановление об исполнительном розыске должника. Таким образом, должник находился в розыске, проводились розыскные мероприятия по установлению местонахождения должника, в целях принятия процессуального решения. <дата> судебным приставом-исполнителем исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО9 прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ, в связи с достижением ребенком на которого взыскивались алименты совершеннолетия.

На исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц - неустойка в размере: 576 969,65 рублей в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1, окончено <дата> в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Данное ИП было окончено, поскольку имущественное положение должника на протяжении с <дата> по текущее время проверено. У судебного пристава-исполнителя имелась информация на момент окончания об отсутствии у должника имущества и сведения о проверке имущественного положения должника в рамках исполнительного производства №-ИП, включенного в состав сводного. Сам факт отсутствия исполнительного производства №-ИП от <дата> не в составе сводного не влияет на полученные запросы в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО9 Объединение в сводное исполнительное производство необходимо лишь для правильного распределения денежных средств, которые в период ведения производства №-ИП на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска не поступали.

Кроме этого, на исполнении находилось исполнительное производство по взысканию данной неустойки №-ИП от <дата>, предмет исполнения: задолженность по алиментам (неустойка) в размере: 576 969, 65 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1, окончено <дата> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Взыскателю в рамках данного исполнительного производства перечислено через депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска 19 903, 72 рублей.

Также на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, предмет исполнения: неустойка по алиментам в размере 576 969,35 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1, применены меры принудительного исполнения.

Также возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 937 963, 33 рублей в отношении ФИО9 в пользу ФИО1

С целью проверки имущественного положения должника осуществлены выходы по адресу должника: <дата> по адресу <адрес> должник зарегистрирован, но не проживает с <дата>, местонахождение неизвестно, по данному адресу проживают родители и сестра. Денежные средства на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска не поступали.

Таким образом, возможность получения присужденного в виде задолженности по алиментам и неустойки по алиментам не утрачена, исполнительные производства в исполнении, проводятся мероприятия по установлению имущества должника. В иске просит отказать.

- представитель административного ответчика (УФССП России по УР) ФИО17, действующая на основании доверенности, возражает против заявленных требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, приобщенном к материалам дела, согласно которым <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска было возбуждено ИП № в отношении должника ФИО9 о взыскании алиментов в пользу ФИО18. Согласно поступившего в Отдел ответа Росреестра от <дата> за должником иного недвижимого имущества, кроме как 1/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не имеется. Указанные сведения также подтверждаются выпиской из ЕГРП от <дата>. Сведения о том, что в собственности должника в период с <дата> по <дата> находилось иное недвижимое имущество, были получены судебным приставом-исполнителем только <дата> согласно выписке из ЕГРН от <дата>. Таким образом, в период с <дата> по <дата> судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска не располагал сведениями о наличии иного недвижимого имущества должника, в связи с чем, не мог совершить действия, направленные на арест, запрет регистрационных действий в отношении указанного имущества. Исполнительное производство №-ИП окончено <дата> в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы, поданной представителем истца - ФИО15 на бездействие старшего судебного пристава ФИО5 и судебного пристава-исполнителя полностью повторяют текст искового заявления. Действительно, постановлением заместителя главного судебного пристава УР ФИО4 <дата> вынесено постановление о признании жалобы обоснованной частично. Данный вывод сделан должностным лицом обоснованно, в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве. Представленные копии материалов исполнительных производств позволяют сделать вывод о совершении судебным приставом-исполнителем всего комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. При рассмотрении жалобы ФИО1 от <дата> проверялся объем принятых мер не только в рамках ИП №-ИП, а также в рамках сводного ИП №-СД. Аналогичные выводы сделаны и в постановлении руководителя Управления ФИО3 от <дата>.

Указано, что истцом пропущен установленный законом срок о признании незаконным действий (бездействия) старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО5, поскольку о возможном нарушении своих прав истец узнал как минимум до подачи иска в суд о возмещении вреда - <дата>. Ввиду отсутствия нарушения прав и законных интересов истца, а также ввиду отсутствия нарушения требований законодательства у суда отсутствует возможность возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя по отмене постановления, что прямо указывает на невозможность удовлетворения требований истца. В иске просит отказать.

- представитель заинтересованного лица ФИО8 – ФИО15, действующая на основании доверенности, требование истца поддержала.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (руководителя Управления ФССП по УР ФИО3 заместителя руководителя Управления ФССП по УР ФИО4), заинтересованного лица ФИО8, ходатайствующими об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО5, судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП ФИО6, ФИО7), заинтересованных лиц (ИП ФИО14, ФИО13, Межрайонной ИФНС России № 12 по УР, Межрайонной ИФНС России № 9 по УР, ТСЖ «К.Либкнехта, 26»),уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав и проанализировав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу закона под бездействием судебных приставов понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска от <дата>, на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № Первомайского района г.Ижевска УР, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО9 в пользу ФИО1 алименты на содержание детей в размере ? части от всех видов заработка в размере 1/4 части от всех видов заработка (т.1 л.д.136).

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, кредитные организации, банковские учреждения.

По данным Росреестра за должником зарегистрировано доля в праве 1/5 на жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> Дата актуальности сведений: <дата>. В отношении указанного объекта недвижимости, принадлежащего должнику, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на проведение действий по регистрации (т.1 л.д.137).

Указанное исполнительное производство объединено в сводное ИП №-СД на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата> (т. 2 л.д. 54).

На основании запроса судебного пристава-исполнителя от <дата> Росреестр по УР уведомил об отсутствии сведений в Едином государственном реестре недвижимости о наличии объектов недвижимости за должником ФИО9, что подтверждается ответом № от <дата> (т.1 л.д. 141)..

На основании запроса судебного пристава-исполнителя от <дата> <дата>, от Росреестра поступил ответ о том, что за период с <дата> по текущий момент за должником ФИО9 иного недвижимого имущества, кроме как 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: УР, <адрес>, не имеется, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Сведения из ЕГРН сформированы по информации, предоставленной, в том числе Управлениями Росреестра по г. Москва и Московской области (т.1 л.д. 144-145).

<дата> судебный пристав-исполнитель вновь направил запрос в Росреестра с целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности (т.1 л.д. 146).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, в собственности должника с <дата> по <дата> находилось жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 147-150).

Взыскателю в рамках данного исполнительного производства перечислено через депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска 3 101,35 рублей.

30.03.2022 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство прекращено по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 СК РФ, в связи с достижением ребенком, на которого взыскивались алименты, совершеннолетия (т.1 л.д. 151).

Кроме того, на исполнении судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска находилось исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа серии № от <дата>, выданного судебным участком № 5 Первомайского района г. Ижевска УР по делу №, предмет исполнения: взыскание неустойки в размере: 576 969,65 рублей в отношении должника ФИО9 в пользу взыскателя ФИО1(т.1 л.д. 62-63).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД (т.2 л.д.58).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были осуществлены следующие исполнительные действия:

<дата> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации(т.1 л.д. 64-65).

<дата> осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, должник установлен, имущество не установлено, что подтверждается актом совершения исполнительных действий, который судебным приставом-исполнителем ФИО12 не подписан (т. 1л.д.72).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц не направлял. Доказательств иного материалы исполнительного производства и гражданского дела не содержат.

<дата> исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (т.1 л.д.73-74).

<дата> в УФССП России по УР представителем административного истца ФИО15 подана жалоба в порядке подчиненности на действия (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП ФИО5, судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО12, выраженные в окончании ИП №-ИП от <дата>; не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения (квартиры), а также понуждении принять меры по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе.

<дата> заместителем руководителя Управления ФССП по УР – заместителем главного судебного пристава УР ФИО4 вынесено постановление о признании жалобы частично обоснованной.

Указанным постановлением признано незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Первомайского РОСП, выразившееся в неосуществлении должного контроля за своевременным направлением постановления об окончании ИП №-ИП.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП ФИО19, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об окончании ИП №-ИП.

В удовлетворении остальной части требований отказано (т.1 л.д. 9-11).

Не согласившись с данным постановлением, <дата> ФИО8 (представитель административного истца) на имя руководителя УФССП России по УР - главного судебного пристава УР ФИО3 подана жалоба.

<дата> руководителем УФССП России по УР - главным судебным приставом УР ФИО3 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (т. 1 л.д.12-14).

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> исх.№-АЖ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО4 от <дата> исх. №-АЖ в части отказа в удовлетворении требований, незаконными и отменить их.

Рассматривая данные требования, суд приходит к следующим выводам.

Для признания постановлений, действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов необходимо установление двух обстоятельств: законность принятого постановления (совершенного действия (бездействия) и нарушения прав заявителя указанными постановлениями, действиями (бездействиями).

На основании ч. 1 ст. 12 ФЗ № 118 в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом, согласно положениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50), неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

В статьях 64 - 68 того же Федерального закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

При этом выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что <дата> (спустя две недели с момента его возбуждения - <дата>) судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО12 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от <дата> по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 закона «Об исполнительном производстве».

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Однако, доказательств того, что судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок (в течение двух месяцев) были совершены исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках ИП №-ИП, ответчиками суду не представлено и судом не установлено.

Так, постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.

Однако, доказательств того, что после <дата> судебный пристав-исполнитель в рамках сводного ИП производила действия по отысканию имущества должника (истребование сведений из Управление Росреестра по УР) материалы исполнительного производства не содержат.

Кроме того, суд отмечает, что представленный стороной ответчика акт совершения исполнительных действий <дата>, согласно которому был осуществлен выход в адрес должника: <адрес>, должник установлен, имущество не установлено, судебным приставом-исполнителем ФИО12 не подписан.

При этом закон (ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве) устанавливает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах дела, исходя из того, что судебным приставом-исполнителем не произведено никаких действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, окончание <дата> исполнительного производства №-ИП от <дата> не соответствуют требованиям закона «Об исполнительном производстве» (ст.ст.36, 46), следовательно, является незаконным.

Доводы истца о том, что действия судебного пристава-исполнителя по не вынесению постановления о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются незаконными, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств того, что судебный пристав-исполнитель до <дата> (дата получение ответа Росреестра) располагала сведениями о данном имуществе должника и имела возможность принять меры по наложению ареста на данное имущество, административным истцом суду не представлено и судом не установлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконным постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - главного судебного пристава УР ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> исх. №-АЖ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО4 от <дата> исх. №-АЖ в части отказа в удовлетворении заявления истца о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО12, выразившееся в окончании <дата> исполнительного производства №-ИП от <дата>, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В остальной части, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - главного судебного пристава УР ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> исх. №-АЖ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по УР - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО4 от <дата> исх. № удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано: соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

В данном случае оснований для возложения обязанности по отмене оспариваемых административным истцом постановлений должностных лиц Управления ФССП России по УР в части отказа в удовлетворении заявления истца о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО12, выразившееся в окончании <дата> исполнительного производства №-ИП от <дата>, не имеется, в связи с окончанием исполнительного производства №-ИП от <дата>.

Оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от <адрес>., не направлении запроса в Управление Росреестра о наличии прав должника ФИО9 на недвижимое имущество, в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения (квартиры), распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №., незаконными, нарушающими права взыскателя ФИО1 на своевременное и полное удовлетворение своих требований, установленных судебным актом, не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом ФИО5 обязанностей, предусмотренных статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения, судом не установлено и материалами административного дела не подтверждается. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет оснований контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Таким образом, при отсутствии доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как и доказательств, свидетельствующие том, что удовлетворение требований административного иска в данной части приведет к восстановлению его прав и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Кроме того, по правилам ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Пропущенный указанный в части 6 указанной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Из материалов дела следует, что административным истцом пропущен срок для обжалования действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5, поскольку из текста искового заявления по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению ФССП России по УР о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, поданного ФИО1 в суд <дата> (согласно штампу приемной суда) следует, что на момент подачи вышеуказанного искового заявления (<дата>), истцу было известно о вынесенном судебным приставом - исполнителем постановлении об окончании исполнительного производства от <дата>, административное исковое заявление подано в суд <дата>, то есть по истечение установленного законом десятидневного срока для обжалования решения судебного пристава-исполнителя.

Обязанность доказывания соблюдения срока, указанного в ч. 1 ст. 219 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В определении суда от <дата> истцу разъяснялось бремя доказывания и необходимость представления доказательств в обоснование своих доводов, в том числе по соблюдению истцом срока на обращение в суд. В случае пропуска срока по уважительной причине судом разъяснялось право истца ходатайствовать перед судом о его восстановлении, с представлением доказательств уважительности причин пропуска срока.

Доказательств того, что административный истец была лишена возможности своевременно обратиться в суд с требованиями о признании действий (бездействий), решений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя незаконными, суду не представлено. В случае невозможности оформления административного искового заявления лично в установленный законом срок, административный истец была вправе обратиться к услугам представителя.

В соответствии со ст. 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом применение данной нормы носит не заявительный, а императивный характер.

Установив указанные обстоятельства, учитывая отсутствие правовых оснований для признания действий (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО5, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от <дата>., не направлении запроса в Управление Росреестра о наличии прав должника ФИО9 на недвижимое имущество, в не вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении жилого помещения (квартиры), распложенного по адресу: <адрес>, кадастровый №., незаконными, нарушающими права взыскателя ФИО1 на своевременное и полное удовлетворение своих требований, незаконными (в ввиду отсутствия нарушения каких-либо прав административного истца), принимая во внимание факт пропуска истцом срока, представленного законом для обращения в суд, в отсутствии уважительных причин, суд не находит оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований ФИО1

Срок подачи иска в суд в части требований истца:

- признать постановление руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> исх.№-АЖ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО4 от <дата>. исх. №-АЖ в части отказа в удовлетворении требований, незаконными и отменить их, истцом не пропущен, поскольку копию оспариваемого постановления от <дата> истец получила <дата>, что подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Руководителю УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4 начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, ФИО7, ФИО2 по Удмуртской Республике о признании незаконными постановления руководителя УФССП России по Удмуртской Республике, постановления заместителя руководителя УФССП России по Удмуртской Республике, действий (бездействий), решений старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО3 об отказе в удовлетворении жалобы от <дата> исх. №-АЖ, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике - заместителя главного судебного пристава Удмуртской Республики ФИО4 от <дата>. исх. № № в части отказа в удовлетворении заявления истца о признании незаконными действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО12, выразившееся в окончании <дата> исполнительного производства №-ИП от <дата>

Иные требования ФИО1 к Руководителю УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, заместителю руководителя УФССП России по Удмуртской Республике ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО5, судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО6, ФИО7, УФССП России по Удмуртской Республике оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2022 года

Судья - А.А. Созонов