РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд с иском обратилось публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ПАО Банк ВТБ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору от 31 октября 2019 г. №, просило взыскать с него задолженность по состоянию на 21 июля 2022 г. в сумме 974 278,14 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 12 943 руб.

В судебное заседание истцом явка представителя не обеспечена. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с учётом имеющегося в исковом заявлении ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства истец возражал (т.1 л.д.4-6).

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела электронным письмом с уведомлением (трек-номер отправления №) по адресу регистрации по месту жительства, но 23 марта 2023 г. судебная корреспонденция возвращена отделением связи по истечении срока хранения (т.2 л.д.86).

С учётом положений пункта 1 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела судом признано надлежащим.

В соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Судом установлено, что 31 октября 2019 г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключён кредитный договор №. Договор заключен путём присоединения заёмщика к общим условиям договора о предоставлении кредита с учётом индивидуальных условий кредитования, указанных непосредственно в заявлении оферте (т.1 л.д.219-231, 239-242).

Сторонами согласована сумма кредита 998 832 руб., срок кредитования 60 месяцев с возвратом кредита в период с 31 октября 2019 г. по 31 октября 2024 г. с уплатой процентов по ставке 16,2% годовых за пользование кредитом равными платежами по 24 395,92 руб. 31 числа соответствующего календарного месяца, а в последнем месяце – 24 344,88 руб.

Стороны согласовали также условие об ответственности заёмщика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик – заёмщик ФИО1 надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 21 июля 2022 г. ответчиком в период с 3 ноября 2020 г. платежи в погашение кредита и уплату процентов ФИО1 вносил не в полном объёме, а с 1 июня 2021 г. платежи ответчиком не вносились.

По состоянию на 21 июля 2023 г. задолженность ответчика перед банком составляет 974 278,14 руб., в том числе:

817 129,47 руб. – основной долг;

148 432,03 руб. – плановые проценты;

340,08 руб. – пени за просрочку уплаты плановых процентов;

8 376,56 руб. – пени по просроченному долгу (т.1 л.д.243-247).

Правильность расчёта задолженности по основному долгу и процентам у суда сомнений не вызывает, так как расчёты выполнены в соответствии с условиями кредитного договора и подтверждены сведениями, содержащимися в выписке по лицевому счёту заёмщика (т.1 л.д.7-52).

ФИО1 30 мая 2022 г. было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору (т.2 л.д.1-2), которое ответчиком было проигнорировано.

При таком положении требования истца о взыскании задолженности по кредиту (основного долга и причитающихся процентов) досрочно, взыскании пени основаны на приведённых выше нормах закона, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежат взысканию 12 943 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (т.1 л.д.232).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Банк ВТБ» (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ задолженность по кредитному договору от 31 октября 20219 года № по состоянию на 21 июля 2022 года в размере 974 278 рублей 14 копеек и 12 943 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд Белгородской области.

Судья: